Нет больше проблем в русской культуре, осталось лишь побороть вредные англицизмы. Вот сковырнем с аптек и продуктовых вывески на чужеземном- и тогда заживем.
Члены Комитета ГД по культуре за почти 2 года СВО не внесли на рассмотрение ни одного законопроекта, способного положительно повлиять на развитие отрасли, зато озаботились английскими буквами на рекламных щитах, магазинных вывесках и в названиях жилых комплексов.
Работу “культурных” народных избранников следует признать неудовлетворительной.
Их уровень влияния на экспертное сообщество (как и уровень обратной связи) стремится к нулю, а их законодательные инициативы-дилетантские, несоразмерные вызовам времени, потребностям общества и государства.
Пока
депутаты Комитета ГД по культуре заняты самопиаром, телеэфирами, личными творческими проектами и “важным” законом об английских буквах на вывесках, культурное сообщество продолжает функционировать, ориентируясь на законодательство, разработанное еще в 90-х под диктовку американцев.
-Закон “О культуре”. Устаревший текст (от 1992 г.), в который недавно внесли косметические поправки, не тронув при этом пункты, нацеленные на разжигание культурного сепаратизма и ограничивающие развитие ОБЩЕнациональной культуры. Требуется серьезный анализ текста закона, но “культурных” депутатов волнуют английские буквы.
-Постановление “О господдержке театрального искусства” (1999 г.) содержит много антигосударственных формулировок, например: “органы власти не вмешиваются в профессионально-творческую деятельность театра ”.
То есть театры имеют право за счет государства, но без его одобрения, ставить любые спектакли- с чернухой, русофобией и пр. Но депутатам не до этого, они переживают за вывески.
Если бы народные избранники из “культурного” комитета Госдумы не делали вид, что работают, а действительно занимались бы проблемами, требующими системного подхода и государственного мышления, то они обратили бы внимание не на англицизмы, а на серьезные отраслевые изъяны:
-Ротация и предельный возраст “культурных” руководителей - некоторые сидят по 40 лет на одном месте, обрастают коррупционными связями и не дают расти молодым.
-Отсутствие запрета на совмещение должностей. Например, режиссер Богомолов сам пишет пьесы, сам их ставит и сам у себя принимает, являясь в одном лице и драматургом, и режиссером, и худруком театра “На Малой Бронной”. Здесь невооруженным глазом видна коррупционная составляющая.
-Трансформация творческих объединений (профсоюзов) в нелегальные политические организации и отсутствие адекватного наказания для организаторов такой подпольной деятельности.
-“Мертвые души” в театрах, музеях и пр. Например, “Таганка” (Апексимова) после поглощения нескольких маленьких театров держит на балансе десятки “мертвых душ”, которые не заняты в работе творческого коллектива, при этом получают финансовое вознаграждение.
-Иностранное гражданство “культурных” руководителей. Имеют ли право граждане Израиля (Богомолов, Хазанов), США (Апексимова) и других стран занимать должность худрука театра, директора музея, заведующего библиотеки и пр.?
-Аудит количества библиотек/театров/домов культуры и пр. Сколько нужно стране?
-Аудит отраслевых фестивалей. Сколько конкурсов и фестивалей должно кормить государство? Почему их стало так много? Зачем они нужны? Какая от них польза стране?
Проблем очень много, но “культурные”депутаты втирают электорату, что самое важное для возрождения культуры -это борьба с англицизмами.
