Дорогие друзья, чем плох экуменизм для человека, который либо далек от Церкви, либо вообще не верит, либо является одним из, например, поволжских мусульман... Казалось бы, вот, христиане наконец-то вспомнили слова Евангелия, решили стать едиными - что в этом плохого? Да в самой идее ничего плохого, в общем-то, нет. Более того, древняя Церковь была едина. Вопрос в том, какое единство, для чего и во имя чего. Иными словами, кому оно выгодно. А также в том, кто за ним стоит. В свое время святитель Василий Великий получил очень много критики от православных собратьев за то, что очень лояльно отнесся к умеренной партии "омиусиан" - тех, кто не был арианами, но в то же время не разделял жесткости Никейского вероисповедания. Но в конечном итоге святитель четко разграничил тех, кого можно и нужно убеждать - и тех, кто однозначно уклонился в ересь. «Не должно терпеть преподающих новые учения, хотя они и притворяются к обольщению и убеждению нетвердых. Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф. 24:4-5). Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благоговествовали вам, да буде анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8-9)». А теперь посмотрите, что предлагает экуменизм. Все хороши, все равны, все достойны - и все можно принять. Христианская идентичность в этом ключе разрушается. Неважно, во что верят люди - лишь бы верили правильно. И продвигали нужную повестку: принимали всех, кроме тех, на кого указала карающая рука... Такой экуменизм несовместим с Евангелием, несовместим с учением Отцов и предлагает согласиться со злом. И там, где он пускает свои корни, вместо христианства появляется некая аморфная масса, которая начинает продвигать свои идеи. Могут ли идеи группы, которая не имеет ничего, кроме формальной декларации о единстве, быть конструктивными? Не думаю, что этот вопрос требует ответа...