А почему бы нам на примере
конкретного текста не разобрать приемы языкого манипулирования?
Сначала рекомендую прочесть текст по ссылке (осторожно, вызывает тошноту), затем идти далее. В комментарии залью скрины текста для удобства сопоставления.
1. «Силовик-нацист»Абсолютная демонизация исполнительной власти в России и полное непризнание ее авторитета. Касается абсолютно любых погон — от бедолаги-дпсника до налогового инспектора. Бойцы ОМОН, СОБР, ФСБ, Росгвардии здесь выиграли абсолютный джекпот.
Манипуляция активно применяется на всем постсоветском пространстве: попробуйте-ка теперь найти что-то близкое в Америке. А, точно, там же
другоэ.
2. Связано с пунктом 1, но про конкретную оценку. Самый лучший способ демонизировать человека — назвать его нацистом. Не оставит равнодушным никого вокруг: в нас все еще жива историческая коллективная травма.
Обратите внимание — нацистами у автора оказались не террористы, а те, кто их поймал.
3.«Мы конечно и до суда знали, что применялись пытки». Мы, конечно, и до 24 февраля знали, что на Донбассе постоянно кто-то погибает от осколочных. Мы, конечно, и до выборов знали, кто победит.
Мы, конечно, и до свадьбы знали, что она будет плохой женой.
Начните любой разговор с этой фразы, после нее особенно мощно звучит вторая: «…
но вчера было особенно жутко».
4. Рачабализода, Далерджон, Фаридуни…Мы знаем всех террористов по именам. А вот те, кто его поймал или имели отношение к поимке — просто силовики-нацисты. Имена очеловечивают людей. Отсутствие же имен лишает человеческого облика.
5. «Старательно тиражировали в своих помойках информацию…»Занижение значения официальных источников.
6. «Озверевшие силовики всегда опасны для людей». Смотреть пункт 1. Исполнительная власть — звери.
7. «ФСБ грандиозно облажались».
Весь пласт работ, который не виден глазу конечного потребителя — остается незамеченным (следовательно, обесценивается) в случае, если что-то пошло не так.
Именно поэтому бизнес сегодня рассказывает о своих добрых делах, формирует социальную повестку вокруг компании, создает инфоповоды— в дальнейшем этот шлейф поможет им в антикризисной работе, если что-то случится. Здесь ровно тоже самое: смещаем акцент с того, сколько террактов предотвращено на тот, который предотвратить не получилось.
8. «Не бывает силовиков, которые считают допустимыми пытки только иногда». ФАКТЧЕКИНГ. Главная заповедь журналистики. Проверка утверждения журналиста на соответствие фактам. Помогает не распространять ложные сведения, смотреть на ситуацию объективно. Проверку утверждения на фактчекинг провести не сложно: выясняем первоисточник, проводились ли исследования по данному вопросу, ссылается ли на них автор? Существует ли релевантная статистика? Что на этот счет думают авторитетные эксперты, нужно посмотреть полярные мнения. Если ничего этого нет, утверждение — не является фактом, а лишь оценочным суждением.
А теперь, ответим на вопрос: откуда у автора информация насчет того, какие бывают силовики, а какие нет.
Возможно, она защитила кандидатскую на тему психологического портрета людей, работающих в данной структуре? Возможно, проводила исследование, где на протяжении определенного времени имела возможность наблюдать за поведением силовиков в различных условиях?
Данная цитата максимально унижает профессиональный авторитет автора и ставит ее принадлежность к профессии в большие жирные кавычки.
9. «Это перечеркивает даже работу грамотного следствия, что уж говорить про наших криворучек».См. пункт 8. См. пункт 1.
Контекст данного поста в огромных количествах содержит
оценочную лексику и завуалированные аргументы. Оценка дается в штампах, которые отсылают сознание адресата к архетипическим образам и моментально фиксируются им. Эти и другие приемы манипуляции формируют в адресате новости иллюзии о самостоятельности, сделанных ими выводов.
Под воздействием вот таких «журналистов» и их новостей в сознании аудитории могут совершаться
«медиаморфозы, внушающие ложные представления о жизненных явлениях и процессах».
#prопаганда