Отставить истерику! Давайте спокойно и по пунктам. Что у нас есть? Колонка сотрудника Пекинского университета Фэн Юйцзюня с его личным, субъективным мнением о конфликте России и Украины и влиянии этого конфликта на российско-китайские отношения. Колонка с желтушным заголовком "Россия обязательно проиграет на Украине, считает китайский эксперт". Вот с заголовка и начнём. 1. Все заголовки в СМИ придумывают редакторы. Чаще всего без уведомления авторов. А зачастую даже и вопреки их мнению. 2. Если убрать дебильно-хайповый заголовок, есть ли в статье что-то, что могло бы нас удивить? Взгляды Фэн Юйцзюня по поводу отношений "Москва — Пекин — Вашингтон" давно и хорошо известны всем, читающим китайскую экспертизу. Если не углубляться в подробности, профессор Фэн — будучи очень компетентным русистом — относительно России придерживается взглядов русофобских, а относительно Запада вполне себе комплиментарных. Китайским властям это все равно; им важнее, придерживается ли профессор Фэн патриотических взглядов. Видимо, придерживается, так как в научно-экспертном поле занимает достаточно видное место. Да, не в "Экономисте" и без таких громких заголовков, но легко нагуглить с десяток материалов этого автора с теми же тезисами, как 2014-2022, так и 2022-2024 годов. Единственное, что вызывает вопросы, так это то, почему он действительно ещё редактирует совместные доклады о российско-китайском сотрудничестве. Но это вопрос к китайским партнёрам. Доклады пишутся не с конкретными авторами, а с институтами, и в то, кого выбирает китайская сторона, российская стороны ранее не вмешивалась. Видимо, пора. Как минимум, на уровне консультаций. Впрочем, переход Фэн Юйцзюня в Пекинский университет — это не выдумка "Экономиста", а реальный, пусть и пока не отражённый в официальных сайтах университетов, факт. Так что, возможно, в ближайшее время он действительно будет работать на другой ниве. 3. Тезисы, которые доводятся в колонке, могут быть нам неприятны, но опять же в них нет ничего нового с точки зрения доведения Китаем направленной информации до США. Китаю важно не принимать на себя риски, связанные с тем, что на Западе в стиле техасских рейнджеров вообще не любят разбираться в нюансах и склонны всех мазать одной (чёрной) краской. Китаю важно показать, что мы сотрудничаем и с Россией, и с США, и вообще со всем "сообществом единой судьбы человечества", но не надо ставить знак "равно" между Россией и Китаем. Китаю важно подчеркивать, что он "не нарушает антироссийские санкции". (Тысячи бизнесменов по обе стороны границы говорят товарищу Фэну "сесе" за то, что ему удалось продвинуть этот тезис на страницах центральной лондонской печати). 4. Текст, конечно, направлен на американскую (и только американскую!) аудиторию. То, что его прочитали в России (и Китае) — неизбежный, но не имеющий критического значения побочный эффект. А чтобы этот текст напечатали на Западе, пришлось, конечно, сгустить краски, и основные акценты сделать покондовее, подоступнее (на чьей это совести, редактора или автора — не разберёшь). Для американской аудитории, для которой, что Россия, что Китай, что Иран, что КНДР, всё одна axis of evil, сам факт того, что "а Китай-то, оказывается, сам по себе", это действительно откровение. Вряд ли оно окажет влияние на китайскую политику — что администрации Байдена, что будущего президента США. Но если Фэн Юйцзюнь представляет интересы китайской пропаганды, то кто-то в высоких кабинетах может уже сверлить себе маленькую дырочку для маленького ордена. А если же русофобствующий русист действует из собственных представлений о благе родины — ну что ж, "пусть расцветает сто цветов, пусть соперничают сто школ". Но нам-то чего удивляться? Мы что, не знаем, что сотрудничество (а оно есть, и немаленькое) сосуществует с ограничениями? Мы что, сами не хотели бы "дружить, но держать дистанцию"? Или кто-то из нас действительно думает, что в эту игру можно играть только в одну сторону? Поэтому, повторюсь, отставить истерику. Работаем дальше. "Самые лучшие отношения в истории" сами себя не разовьют.