Причины второй победы Дональда Трампа активно обсуждаются и еще будут обсуждаться. И один из триггеров связан с восприятием истории и современности. Мощная волна «иконоборчества» в сфере политики памяти вызывает противодействие. Причин неприятие такой волны есть не только у пресловутых малообразованных провинциалов, но и у людей, совершенно на них не похожих.
В связи с этим примечательна история с космическим телескопом «Джеймс Уэбб», активно обсуждавшаяся в американском научном сообществе в 2021 году, перед его запуском. Это один из самых масштабных научных проектов в истории космических исследований. Его подготовка шла долгие годы, и еще в 2002 году НАСА приняла решение назвать телескоп в честь Джеймса Уэбба, своего, пожалуй, самого известного директора, руководившего лунной программой «Аполлон».
В 2002 году это решение не вызвало существенных споров – заслуги Уэбба были очевидны. Однако спустя пару десятилетий ситуация изменилась настолько, что журнал Science даже после окончания скандальной истории демонстративно называет его JWST (неформально расшифровывая как Just Wonderful Space Telescope - «просто замечательный космический телескоп»).
Что же натворил Уэбб? В конечном счете выяснилось, что ничего.
Вначале Уэбба в Интернете обвинили в преследовании ЛГБТ-людей (движение запрещено в России) во время работы в Госдепартаменте и НАСА. Но астрофизик Хаким Олусейи на досуге попытался разобраться в этой истории и пришел к выводу, что приведенные доказательства ошибочны – никаких подобных решений Уэбб не принимал. Зато получил известность действиями в защиту афроамериканцев от дискриминации.
Однако история на этом не закончилась. Четверо ученых во главе с Чандой Прескод-Вайнштейн, совмещающей астрономические и гендерные исследования, опубликовали программную статью с требованием все переименовать телескоп, так как Уэбб «молчаливо соглашался с гомофобной политикой правительства». Позднее Прескод-Вайнштейн сказала, что нельзя увековечивать память ни одного государственного лидера той эпохи, включая Джона Кеннеди.
НАСА провело исследование и на основе изученных документов (было просмотрено 50 тысяч страниц!) пришло к заключению о правоте доктора Олусейи. Телескоп остался с прежним именем. Уэббу посмертно повезло, а Олусейи несколько меньше. Перед его новым академическим назначением была распространена анонимная информация о том, что он занимался домогательствами. Расследование его оправдало, должность он получил, но нервы ученому потрепали сильно и осадок остался. «Революционеры превратились в прокуроров», - резюмировал Олусейи.
И доктор Олусейи, и доктор Прескод-Вайнштейн принадлежат к афро-американской общине (а Олусейи еще и президентом Национального общества чернокожих физиков). Но у них разные подходы к тому, стоит ли полностью пересматривать историю США. Олусейи сочувствовали известные астрофизики, но далеко не все из них были готовы выступить в его защиту (поддержать Прескод-Вайнштейн куда безопаснее с точки зрения имиджа). Но голосование – дело тайное. И пожилой инженер, уважающий Уэбба, и молодой ученый, потихоньку сочувствующий Олуйсеи, вполне могли склониться, как минимум, в сторону отказа го лосовать за Харрис, с победой которой связывался триумф «революционных прокуроров».
Понятно, что история с телескопом носит локальный характер. Но таких историй немало (вспомним хотя бы инвективы в адрес рабовладельцев Вашингтона и Джефферсона) – и в совокупности они создают кумулятивный эффект. В любой революции есть люди, которые хотели бы остановиться (в Великой Французской – на временах Мирабо, Лафайета и Барнава, в российской – на мартовской демократической эйфории 1917 года) и не идти дальше. Но если во времена великих революций такие мечты обычно утопичны, то сейчас революция по своему типу далека от классической, она происходит скорее в умах людей и лишь изредка на площадях, где «иконоборцы» сносят очередной памятник. А раз так, то избирательные бюллетени, бесполезные во времена великих революций, сейчас имеют значение.
Сигэру Исиба вновь избран премьер-министром Японии, хотя правящая коалиция потеряла большинство.
В Японии премьера выбирают на заседаниях обеих палат парламента. В первом туре кандидату надо получить абсолютное большинство, во втором – относительное. В палате советников у Исибы проблем не было – там у Либерально-демократической партии (ЛДП) есть абсолютное большинство. А вот в палате представителей все было сложнее.
Абсолютное большинство в палате представителей составляет 233 места. В прошлом составе парламента у ЛДП было абсолютное большинство – 247 мест, но по традиции она формировала коалицию с буддистской партией «Комэйто» (32 места). Теперь же у ЛДП 197 мест, а у «Комэйто» - 24. До большинства не хватает 12 мандатов. В первом туре лидер ЛДП и действующий премьер Исиба, как и ожидалось, получил 221 голос, так что если бы во втором вся оппозиция объединилась, то она смогла бы провести своего премьера.
Крупнейшие японские газеты по результатам внеочередных выборов в нижнюю палату предложили Исибе уйти в отставку. Ведь только придя на пост премьера, он инициировал досрочные выборы, в результате которых его партия потеряла абсолютное большинство. Но Исиба не ушел. Вторые подряд выборы председателя еще более ослабили бы ЛДП. И никто не знает, сколько мандатов партия получила, если бы выборы, как и планировалось, состоялись бы в следующем году. Вполне возможно, что даже меньше, так как кредит доверия премьеру бы исчерпался, а результатов деятельности, которые можно было бы предъявить избирателю, у правительства еще не было бы.
И, главное, на кого менять Исибу? Его главная соперница на внутрипартийных выборах Санаэ Такаити придерживается отчетливо правых взглядов – ей было бы непросто консолидировать партию. Самый молодой кандидат, 43-летний Синдзиро Коидзуми, руководил прошедшей избирательной кампанией и принял на себя ответственность за ее исход (у сына самого популярного японского премьера XXI века Дзюнъитиро Коидзуми еще все впереди). А больше реальных конкурентоспособных кандидатов не видно.
А оппозиция представляет собой конгломерат идейно различных партий, конкурирующих между собой. Главная оппозиционная политическая сила, Конституционно-демократическая партия (КДП), добилась на выборах успеха, увеличив свое представительство на 52 мандата. Но ее 148 мест куда дальше от абсолютного большинства, чем 221 место правящей коалиции. Любая попытка сколотить большинство без ЛДП и «Комэйто» была возможна в том случае, если бы в правительстве КДП оказались идейные конкуренты – правые из Демократической партии для народа и Партии инноваций, левые либералы из партии Рэйва Синсэнгуми, а также коммунисты.
Даже в случае, если бы такую фантастическую коалицию каким-то чудом удалось бы сформировать, она была бы недолговечной. В 1993 году, когда ЛДП находилась в системном кризисе и проиграла выборы, без нее удалось создать правительство из восьми партий (причем без коммунистов). Но уже в следующем году коалиция развалилась, и ЛДП вернулась в правительство.
Так что во втором туре кандидат в премьеры от КДП получил лишь 160 голосов – немногим больше, чем численность его фракции. Это обеспечило Исибе победу – за него проголосовал все те же 221 депутат. Теперь ЛДП и «Комэйто» сформируют правительство меньшинства, которому при голосованиях придется опираться на поддержку правых оппозиционных партий – Партии инноваций (21 мандат) и Демократической партии для народа (11 мандатов).
Вхождение в коалицию с ЛДП для них политически проигрышно – на следующих же выборах разгневанные избиратели «прокатили» бы таких беспринципных миноритариев. Но конкретные договоренности, связанные с частичной реализацией своих программных положений (например, в налоговой сфере) вполне возможны. Только такое правительство меньшинства по определению весьма неустойчиво – не исключено поэтому, что Японию через некоторое время ждут новые досрочные выборы.
1. Президентским указом сформирована комиссия по празднованию 80-летия Владимира Жириновского в 2026 году. Председатель комиссии – Вячеслав Володин как спикер Госдумы. Жириновский был ее депутатом всех созывов, а в 2000-2011 годах – еще и вице-спикером. Заместитель председателя – Леонид Слуцкий как преемник Жириновского в партии. Он должен повести ее на думские выборы 2026 года, которые пройдут через несколько месяцев после юбилея (Жириновский родился 25 апреля).
2. Из родственников Жириновского в состав комиссии включен зять (муж его внебрачной дочери) – Аркадий Боцан-Харченко, сын российского посла в Сербии. Он был вице-губернатором Владимирской области при губернаторе от ЛДПР Владимире Сипягине. Сейчас он официально возглавляет группу по сохранению наследия Жириновского центрального аппарата ЛДПР и полностью лоялен Слуцкому. Проблемные родственники Жириновского в комиссию, разумеется, не включены.
3. К юбилею ожидается выход фильма «Жириновский. Взлет» режиссера Александра Баранова. Если все будет так, как планируется, то его покажут и в кино, и на телевидении (в комиссию включены главы ведущих каналов). Маловероятно, что фильм войдет в число наиболее успешных в кинотеатрах (зрители идут в кино в том числе и для того, чтобы отдохнуть от политики), а вот на телевидении он может иметь успех среди постоянных зрителей политических ток-шоу.
4. В Интернете за Жириновским закрепилась слава «политического пророка», что повышает интерес к его личности. Разумеется, конкретные его «пророчества» могли не сбываться, но дело в другом. Тренд, который представлял Жириновский, связанный не столько с ностальгией по СССР (это исторически сфера КПРФ), сколько с фрустрацией и стремлением к геополитическому реваншу, очень быстро перестал быть периферийным. И Жириновский успешно выражал эмоцию – первоначально немалой части «низов» (что проявилось уже в 1993 году), а затем и значительной части «верхов». Жириновский в своей эпатажной манере высказывал суждения, которые не звучали на политкорректном официальном уровне, но все чаще высказывались неофициально. Начав с аккумулирования голосов националистического электората (для его фактической нейтрализации), Жириновский закончил в рамках нового мейнстрима и нового же понимания политкорректности. Неудивительно, что современное российское государство воздает ему почести.
5. Празднование юбилея Жириновского должно повысить интерес к ЛДПР, что выгодно для нее перед выборами в условиях, когда ресурс Жириновского остается для партии одним из главных. ЛДПР до сих пор воспринимается избирателями как «партия Жириновского», а не Слуцкого. Опрос ВЦИОМ о «политике 2023 года» показал, что покойного Жириновского назвали 2% респондентов (пятое-десятое места в рейтинге, выше только Владимир Путин, Михаил Мишустин, Сергей Лавров и Сергей Шойгу). Слуцкого в списке названных нет – как нет и других представителей парламентской оппозиции, включая Геннадия Зюганова. По Жириновскому ностальгируют как по яркому и запоминающемуся политическому шоумену, которые три десятка лет своей харизмой и энергетикой «вытягивал» свою партию на каждых думских выборах.
Правящая коалиция в Германии рухнула. Внеочередные выборы состоятся весной.
Выборы все равно должны были пройти в 2025 году (только в сентябре), так что «светофорная» коалиция («красные» социал-демократы, «желтые» свободные демократы и зеленые) просуществовала почти до конца. Но особенность коалиций – это угроза для идентичности младших партнеров, которые по определению не могут реализовать свою предвыборную программу в полном объеме.
В данном случае в самом уязвимом положении оказались свободные демократы. Если рейтинги всех коалиционных партий снизились, но у СДПГ и Зеленых есть немалый запас прочности, то СвДП как наименее популярный участник коалиции оказалась в полупроходной зоне. Опросы дают ей от 3 до 4,5% от всех избирателей при 5%-ном барьере. В СвДП помнят результаты выборов 2013 года, когда Ангела Меркель фактически «удушила в объятьях» свободных демократов, входивших в ее правительство. Разочарованные избиратели отказали партии в доверии, и она с 4,8% голосов впервые не прошла в бундестаг. А Меркель спокойно создала «большую коалицию» с социал-демократами.
Поэтому сейчас каждый за себя. СвДП потребовала сократить бюрократические барьеры для бизнеса, снизить налоги, уменьшить ненужные, по ее мнению, расходы и замедлить переход к углеродно-нейтральной экономике. В случае несогласия других правительственных партий лидер СвДП и по совместительству министр финансов Кристиан Линднер предложил назначить внеочередные выборы. Понятно, что речь, по сути, шла о предвыборном демарше СвДП – партия фактически предложила своим партнерам принять ее программу (причем явно в ущерб социал-демократам и зеленым) или распустить коалицию. Первое было невозможно, значит, оставалось второе.
В ответ канцлер Олаф Шольц просто уволил Линднера, обвинив его в подрыве коалиции и сотрудничестве с бизнес-лоббистами. СДПГ также начинает кампанию, в которой нет ограничений на критику в адрес бывших партнеров, которых Шольцу надо представить в как можно менее презентабельном виде. Так как без СвДП большинства у коалиции нет, то после рождественских каникул его ожидает вотум недоверия и выборы в марте.
Перед выборами электоральная ситуация следующая. На первом месте ХДС/ХСС – 31-34%. На втором, с большим отрывом, «Альтернатива для Германии» - 16-19%. Далее социал-демократы – 15-16%, Зеленые – 9-11%, Альянс Сары Вагенкнехт – 6-9%. СвДП, как уже отмечалось, в полупроходной зоне, а Левые с 2,5-4% имеют еще больше шансов не пройти в следующий состав бундестага, чем свободные демократы.
Если эта же тенденция сохранится, то в качестве одного из вероятных сценариев вырисовывается «черно-зеленая» коалиция (ХДС-Зеленые), о возможности которой размышляла еще Меркель. Но есть проблема – если при Меркель ХДС сдвинулся к центру, то после нее – довольно сильно вправо. И вопрос, насколько будут совместимы христианские демократы и экологисты. Если для первых приоритетна поддержка слабеющей немецкой промышленности, то для вторых по определению наиболее важна экологическая проблематика. Другой вариант – привычная со времен Меркель «большая» черно-красная коалиция (ХДС-СДПГ).
Победа Дональда Трампа вызвала быструю реакцию в мире.
Первым Трампа поздравил с победой президент Сальвадора Найиб Букеле. Демократическая администрация США игнорировала Букеле, считая его авторитарным деятелем, а сам он положительно отзывался о Трампе. У сальвадорского президента образ радикального противника абортов и крутого борца с преступностью – казалось бы, он легко найдет общий язык с Трампом. Но Букеле дружит с Китаем – именно китайцы реализуют престижные проекты его президентства – Национальную библиотеку (построена) и Национальный стадион (строится). И Трамп публично обвинял его в том, что он отправляет своих преступников в США. Так что Букеле надо было «отметиться», чтобы перебить негатив.
Из лидеров Латинской Америке победе Трампа больше всех, пожалуй, рад президент Аргентины Хавьер Милей. А опечален Лула, у которого выстроены отношения с демократами. В 2026 году Жаиру Болсонару баллотироваться запрещено, но Лула все равно подумывает выдвигаться на новый срок, чтобы не пустить к власти, как он выражается, троглодитов (байденовский «мусор» имеет аналогию). А теперь «троглодит» - то есть тот, на кого как на своего кандидата, укажет Болсонару – будет пользоваться максимальным расположением Трампа.
Большинство европейских элит опасается непредсказуемости Трампа. Интересно, что одним из первых его поздравил президент Франции Эммануэль Макрон, но поздравление получилось двусмысленным. В коротком тексте сказано о желании вместе работать, но «с вашими и моими убеждениями» (то есть убеждения разные). А после поздравления отдельно сообщил, что Франция вместе с Германией будет работать «над созданием более единой, более сильной, более суверенной Европы». Сотрудничая при этом с США, но «отстаивая наши интересы и ценности».
А вот кто в Европе действительно рад победе Трампа, так это Виктор Орбан. Он в этом году посещал Трампа в его флоридском поместье. С победой Трампа Орбан рассчитывает на то, что позиции Венгрии в Европе усилятся – а претензии Орбана далеко выходят за национальные рамки (он фактически сконструировал блок «Патриоты за Европу» в Европарламенте – третье по величине депутатское объединение). В следующем году парламентские выборы в Чехии – и Орбан рассчитывает на успех его коллеги по блоку Андрея Бабиша; в этом случае сложится неформальная коалиция трех из четырех стран Вышеградской группы. Недаром Орбан ликует, называя успех Трампа «очень нужной победой для всего мира».
Отдельная история с Великобританией, связанной с США узами атлантического партнерства. Из британских политиков у Трампа наилучшие отношения с Борисом Джонсоном, но тот даже не депутат. Зато в США на помощь Камале Харрис отправились активисты Лейбористской партии, что вызвало гнев республиканцев – так что стартовые условия для выстраивания отношений не лучшие. Но Кир Стармер все равно в числе первых европейских лидеров поздравил Трампа, причем без макроновской двусмысленности. Его надежды могут быть связаны с хорошим знакомством будущего вице-президента Джея Ди Вэнса и главы британского МИД Дэвида Лэмми (впрочем, Лэмми когда-то назвал Трампа «неонацистским социопатом» - но и Вэнс раньше отзывался о своем будущем начальнике весьма некомплиментарно).
Явно доволен Биньямин Нетаньяху, который как раз в день выборов в США уволил более умеренного министра обороны Иоава Галанта. Для демократов нынешнее израильское правительство было слишком правым и жестким, тогда как Трампа это не интересует. В трудном положении Тегеран, которому Трамп никогда не доверял, считая, что реформаторы являются лишь ширмой для КСИР (в его президентство санкции были введены против одного из лидеров реформаторов, Мохаммада Джавада Зарифа, тогда главы МИД, а сейчас вице-президента). Но его надежда – на миролюбие Трампа, который не любит войн и обожает сделки. Впрочем, не любые (обамовскую ядерную сделку он разорвал), а те, которые считает безусловно выгодными для Америки и себя. Причем себя и Америку Трамп, кажется, не разделяет.
Дональд Трамп стал не только 45-ым, но и 47-ым президентом США – во второй раз в истории США после неудачной попытки переизбраться бывший президент возвращается в Белый Дом – с другим порядковым номером.
Его победа весьма убедительна. При высокой явке (подождем окончательных цифр, чтобы сравнить ее с рекордными – пока – 155 млн избирателей в 2020 г.) он -впервые за три кампании победил и по голосам избирателей, возможно, превысив планку в 50% (в двух прошлых было чуть выше 46%). Он либо уже победил, либо близок к победе во всех колеблющихся штатах, что обеспечивает ему уверенное большинство голосов в коллегии выборщиков. Кроме того, республиканцы уже «отвоевали» 2 места в Сенате (и могут отвоевать еще 2), похоже, чуть увеличится и их большинство в Палате представителей, так что Трамп получит «трифесту» - контроль над Белым Домом и обеими палатами Конгресса.
Как бывает на высококонкурентных выборах, впечатляющая победа достигнута не тектоническими сдвигами в электоральных настроениях, а подвижками в несколько процентных пунктов: в колеблющихся штатах отрыв Трампа – от полутора до четырех пунктов – «на круг» чуть больше, чем предрекали опросы, но, похоже, на этот раз американские поллстеры сработали очень неплохо – резких расхождений их прогнозов с реальностью не видно. Харрис (по экзит-поллу CNN) проиграла голоса мужчин 44% : 54% (Байден в 2020 уступил лишь на один пункт), а вот в женском электорате Харрис выиграла с той же пропорцией (54% : 44%), тогда как Байден получил 56% женских голосов, т.е. «женский фактор» на Харрис не сработал. Вопреки прогнозам, афроамериканский избиратель от демократов не ушел: у Харрис -86% (у Байдена было 87%), а вот в латиноамериканском и азиатском электоратах Трамп «прибавил» 13 и 7 пунктов – это существенное ослабление традиционной базы поддержки демократов.
Обратим внимание еще на один фактор: на третьих подряд президентских выборах каждый четвертый (24-25%) избиратель голосовал «негативно», т.е. не столько за «своего» кандидата, сколько против его(ее) оппонента. Если сравнить их доли, то у избирателей Харрис «позитивная» мотивация голосования за нее была ниже, чем у Клинтон и Байдена в прошлых кампаниях (45% против 53% и 47% соответственно), соответственно, сильнее был «антитрамповский» мотив. А вот у Трампа «позитивный» мотив на всех трех выборах был практически одинаков (52-53%), зато по негативному голосованию избиратели Трампа отвергали Харрис почти столь же решительно как Клинтон 8 лет назад (36% и 39% соответственно, Байдена отвергало лишь 30%).
Причины успеха очевидны: неудовлетворенность избирателей экономикой при Байдене, своими доходами, непопулярная миграционная политика. Добавим к этому явный кризис лидерства в Демократической партии. Байден растерял слишком большую часть электоральной базы, Харрис сумела отыграть немало, но все же недостаточно, чтобы победить Трампа. К тому же республиканцы неплохо сделали «работу над ошибками»: не отговаривали своих избирателей голосовать по почте (как в 2020 г.), а, напротив, активно призывали к этому, весьма гибко и аккуратно высказывались по проблеме абортов (в отличие от промежуточных выборов 2022 г.).
Итак, в активе у Трампа: контроль над исполнительной и законодательной властью и второй – последний срок, когда можно действовать без оглядки на следующие выборы. Будет ли его политика радикальной? Поживем – увидим, но я почему-то не жду слишком уж большого радикализма.
В Боливии разгорелся конфликт между нынешним президентом Луисом Арсе и экс-президентом Эво Моралесом.
Долгое время они были союзниками. Арсе отвечал в правительстве Моралеса за экономику, и с его именем связано проведение рациональной экономической политики, контрастировавшей с популистским образом Моралеса. Когда после массовых протестов Моралес, пытавшийся переизбраться на четвертый срок, был вынужден покинуть страну в 2019 году, Арсе остался на его стороне. И, став кандидатом от партии Моралеса «Движение к социализму», выиграл президентские выборы 2020 года. У Арсе не было антирейтинга Моралеса, его не обвиняли в стремлении к диктатуре. Тогда как Моралес, выдвинувшись в 2019-м, пошел против итогов референдума 2016 года, когда население проголосовало против его очередного срока.
Однако Моралес, вернувшийся из эмиграции после победы Арсе, рассматривал его как местоблюстителя, который в 2025 году должен уступить ему свой пост. Арсе же исходил из того, что время Моралеса прошло. Его правительство состоит из деятелей «Движения к социализму», в основном не входивших в ближний круг Моралеса.
При этом Арсе учел печальный опыт президента Эквадора Ленина Морено, который, став преемником Рафаэля Корреа, круто повернул руль вправо и полностью утратил авторитет. Арсе продолжает курс Моралеса, но без Моралеса. Он, в отличие от большинства президентов Латинской Америки, поздравил с победой Николаса Мадуро.
Арсе дружит с Россией. В прошлом году Uranium One Group (входит в «Росатом») подписала с боливийской госкомпанией Yacimientos de Litio Bolivianos (YLB) рамочное соглашение о строительстве промышленного комплекса по добыче и производству лития. Впрочем, Арсе диверсифицирует литиевые интересы – другой проект в этой сфере чуть раньше получили китайцы - «дочка» крупнейшего в мире производителя автомобильных аккумуляторов CATL совместно с горнорудной компанией China Molybdenum.
В нынешнем году Арсе дважды посетил Россию. В первый раз летом, будучи почетным гостем на Петербургском экономическом форуме. Во второй – в октябре, посетив саммит БРИКС в Казани, где Боливия стала страной-партнером БРИКС. Бразилия, заблокировавшая предоставление этого статуса Венесуэле, не возражала против кандидатуры Боливии.
Плюс нынешним летом Арсе смог без особого труда подавить военный мятеж, организованный уволенным в отставку начальником Генштаба Хуаном Хосе Суньигой. После ареста военачальник вдруг заявил, что на мятеж его подговорил Арсе, чтобы самому стать спасителем демократии и повысить свою популярность. Но эксцентричному генералу мало кто поверил.
Однако с Моралесом Арсе справиться сложнее. Бывший президент сохраняет немалую популярность среди индейцев аймара. Он пользуется поддержкой немалой части партийцев – в результате «Движение к социализму» оказалось расколото на сторонников Моралеса и Арсе. Главное требование Моралеса – допустить его к выборам. Но здесь Арсе подстраховался – в 2023 году Многонациональный конституционный суд запретил Моралесу баллотироваться.
А нынешней осенью прокуратура обвинила Моралеса в изнасиловании. По ее версии, Моралес в 2015 году изнасиловал 15-летнюю девочку, забеременевшую от него, а родители несовершеннолетней «получали выгоду» от связи дочери с президентом. А только что к боливийской прокуратуре присоединилось правое правительство Аргентины – там также началось расследование по обвинению Моралеса в сексуальных преступлениях, совершенных во время его пребывания в эмиграции в 2019-2020 годах.
В ответ Моралес объявил голодовку, а его сторонники стали перекрывать дороги и демонстративно захватывать воинские части. И это действительно серьезная проблема для Арсе, в том числе и потому, что в Боливии силовой ответ на протесты с возможными человеческими жертвами – это выбор правых. Причем заканчивались эти истории в XXI веке для них плохо. 94-летний экс-президент Гонсало Санчес де Лосада живет в эмиграции в США, временный президент Жанин Аньес находится в тюрьме. Так что левый Арсе предельно осторожен, чтобы не пойти по их стопам.
Второй тур президентских выборов в Молдове завершен. Интрига при подвелении итогов голосования сохранялась до последней минуты. После обработки порядка 92% бюллетеней лидировал экс-генпрокурор Александр Стояногло, но затем действующий президент Майя Санду стала стремительно наращивать преимущество. И в итоге стала победительницей.
Результат на табло, как говорил советский футбольный гуру Валерий Лобановский? Но молдавские выборы- тот случай, когда цифры, доли процентов не отражают всего драматизма, всех нюансов кампании. Что зафиксировал второй тур помимо успеха Санду? Во-первых, ее минимальный перевес, обеспеченный в значительной мере голосами Кишинева и зарубежной молдавской диаспоры, прежде всего из стран ЕС и США. Не уникальная ситуация. Так уже было и в первом туре, и при голосовании за поправки к Конституции, и в ходе кампании 2020 года. Здесь, конечно, тоже не стоит впадать в упрощенческие схемы. Диаспора диаспорой, но определенный электоральный ресурс у Санду имеется. Несмотря и на высокий антирейтинг и у нее лично, и у членов ее команды.
Во-вторых, раскол общества, а он был явлен дважды в течение всего двух недель, (социология подробнейшая!) предполагает разные варианты поведения. Можно попытаться «сшить» расколотый социум, втянуть в процесс госуправления хотя бы часть оппонентов. Но можно пойти и иным путем. Обвинить во всем внешние силы, «сетку Шора», что, собственно и уже и делалось. По оглашении итогов голосования Майя Санду выступила с примирительными обращениями к своему главному оппоненту. Но хватит ли слов двух-трех пиаровских акция? Ответ очевиден, нет, здесь нужна система мер по продвижению инклюзивного национального диалога вместо проведения съездов победителей.
В-третьих, Молдова- парламентская республика. И успехи, и неудачи 2024 года будут подтверждены или опровергнуты выборами в высший законодательный орган страны. Кампания-2025 фактически стартовала в ночь на 4 ноября 2024 года.
Кеми Баденох избрана новым лидером Консервативной партии Великобритании в ходе внутрипартийного голосования. Число избирателей, имеющих право голоса, составило 131 680, явка - 72,8%. Баденох получила 53 806 голосов, ее соперник Роберт Дженрик - 41 388. Баденох стала первым чернокожим лидером одной из основных политических партий Великобритании и четвертой (после Маргарет Тэтчер, Терезы Мэй и Лиз Трасс) женщиной-лидером Консервативной партии.
Олукеми Олуфунто Адегоке (в замужестве Баденох) родилась в 1980 году в Уимблдоне в семье уроженцев Нигерии, принадлежавших к числу квалифицированных мигрантов (мать — преподаватель физиологии, отец был врачом общей практики). Значительную часть детства и юности Кеми провела в Лагосе, где работал отец, и в США, где преподавала мать. В 16-летнем возрасте вернулась в Великобританию из-за ухудшения финансового положения семьи. Училась в колледже дополнительного профессионального образования в Лондоне, затем получила в университетах степени магистра по компьютерному инжинирингу и бакалавра права.
Во время учебы ее однокурсниками были в основном студенты левых взглядов, но такое общение сделало ее более консервативной. Работая в IT-сфере, Баденох выступила в качестве хакера, взломав в 2008 году сайт одного из лидеров Лейбористской партии Харриет Харман и разместив на не информацию о ее переходе в ряды консерваторов (она призналась в этом через 10 лет, назвав свое поведение глупой шуткой). В 2017 году она была избрана депутатом, занимала ряд министерских постов в правительствах Бориса Джонсона, Лиз Трасс и Риши Сунака, в том числе министра по делам женщин и равноправия и министра предпринимательства и торговли.
Баденох – убежденная сторонница Brexit, социальный консерватор. Называет себя «гендерно-критической феминисткой», выступает против самоидентификации для трансгендеров. Противница критической расовой теории, она утверждает, что «не все культуры одинаково допустимы» и считает, что обсуждение имперской истории Британии должно включать и позитивные аспекты, а не только критику. Баденох, несмотря на свое африканское происхождение, выступает за ограничение иммиграции, исходя из того, что Британии нужны только квалифицированные специалисты, способные интегрироваться в общество (как ее родители). Иногда она делает эпатирующие заявления – например, что до 10% госслужащих «настолько плохи, что их следует посадить в тюрьму».
Проблемой партийных выборов является голосование активистов, которое может носить идеологический характер и расходиться с электоральным прагматизмом. В истории Консервативной партии такими примерами стало избрание слишком правых политиков, оказавшихся неудачными лидерами – Иена Дункан-Смита в 2001 году и Лиз Трасс в 2022 годах. И на нынешних выборах в финал вышли два идеологически правых и не слишком популярных политика.
По данным опроса, проведенного службой YouGov, только один из восьми британцев (12-13%) сейчас имеет благоприятное мнение о Баденох или Дженрике. 43% британцев заявили, что «не знают», что думают о Баденох, а 47% - о Дженрике. По сравнению с концом июля доля негативных оценок Баденох выросла с 37% до 45%, а Дженрика - с 27% до 40%.
Попытка продвижения более популярного кандидата-центриста, бывшего главы МИД Джеймса Клеверли, завершилась политтехнологическим провалом – часть его сторонников, намереваясь «выбить» из кампании популярную среди партийцев Баденох, стали голосовать за менее перспективного Дженрика, рассчитывая, что тот станет соперником Клеверли в финале выборов. В результате они помогли пройти в финал Дженрику, но их кандидат остался третьим.
Теперь Баденох столкнется с проблемами как политического позиционирования (пока она не предложила привлекательной для избирателей программы), так и формирования «теневого кабинета» в условиях, когда целый ряд влиятельных партийных лидеров-центристов (экс-премьер Сунак, Клеверли, бывший министр финансов Джереми Хант) не планируют в него входить. До парламентских выборов еще много времени, и «вкладываться» в поддержку Баденох они пока не хотят.
Конституционный суд отменил сроки давности к требованиям об обращении коррупционного имущества в доход государства.
В решении суда сказано, что «коррупция – особенно опасное социальное явление. Она разрушает и угнетает сферу реализации публичной власти, расшатывает ее легитимность, подрывает веру граждан в законность и является существенным препятствием для развития страны». Упомянуто о «сложнейшем периоде трансформации», который Россия прошла с начала 90-х годов.
Сказано и о том, что «обращение в доход государства имущества и денежных средств, в отношении которых не была опровергнута презумпция незаконности происхождения либо же установлена незаконность происхождения» имеет своей целью «реализацию публичного интереса в сфере противодействия коррупции, а не восстановление положения участников гражданского оборота». И такая мера «направлена на восполнение нарушения принципов справедливости и равенства, защиту демократического строя». А раз так, то она не может нарушать конституционный запрет на придание обратной силы законам, вводящим ответственность и ухудшающим положение граждан.
Таким образом Конституционный суд вновь ограничил действие принципа обратной силы. До этого, в 2022 году, он посчитал, что в законе о запрете избрания для причастных к экстремистским организациям обратная сила допустима, ибо занятие выборных должностей сопряжено «с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов (нормативных и индивидуальных) и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий». Теперь этот принцип не распространяется на имущество коррупционеров.
Относительно сроков давности суд посчитал, что «достаточно непродолжительные сроки исковой давности могли бы препятствовать достижению неотвратимости неблагоприятных последствий для коррупционера, т.к. они не гарантируют учета возможности его противодействия установлению оснований для подачи антикоррупционного иска и его подаче». То есть коррупционеры препятствуют деятельности контролирующих органов, используя свои властные полномочия и связи. И вообще применение сроков исковой давности в данном случае «фактически реабилитирует неправомерно нажитый капитал и приводит к поощрению коррупции, подрывает веру граждан в законность, добро и справедливость».
Конечно, Конституционный суд постановил, что «обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами, и не знавших об источнике происхождения такого имущества». То есть лицо, купившее завод, ранее приобретенный коррупционером, на первый взгляд, может чувствовать себя спокойно (разумеется, если оно не аффилировано с коррупционером).
Но возникает вопрос о том, как определить, знал ли такой приобретатель об источнике происхождения такого имущества. Например, коррупционер покупает завод в 2005 году, и в Интернете появляется статья о том, что сделал он это на нечестные нажитые деньги. Должно ли это было остановить добросовестного покупателя, которые купил этот завод, например, в 2020-м?
Суд в нынешних «конкретно-исторических условиях» посчитал, что законодатель может вообще воздержаться от установления сроков давности относительно имущества коррупционеров. Но если он его установит, то такой срок должен существенно превышать уже установленные (3 и 10 лет) сроки. При такой позиции суда срок вряд ли будет установлен.
Таким образом постановление суда дает возможность изъять имущество у собственника, который приобрел его, будучи депутатом или чиновником. В 90-е и нулевые годы бизнесмены охотно получали депутатские мандаты разных уровней, помогавшие им в лоббистской деятельности и дававшие неприкосновенность. Теперь приобретенные ими активы становятся токсичными – вне зависимости от сроков давности. То есть их не посадят (на уголовную ответственность сроки давности распространяются), но имущество вполне могут отобрать.
Правящая партия «Грузинская мечта» может занести себе в актив еще одно признание и поздравление. После Виктора Орбана в дело вступил еще один национал-атлантист, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Турецкий лидер обратился к главе кабмина Грузии Ираклию Кобахидзе со следующими словами: «Искренне поздравляю вас с победой партии «Грузинская мечта» под вашим руководством и с занятием первого места на парламентских выборах, состоявшихся 26 октября 2024 года. Надеюсь, что результаты выборов принесут успех народу Грузии и нашему региону».
Долгие годы своеобразной конвенциональной мудростью было описание грузинской внешней политики, как последовательного прозападного курса. Но с началом российской СВО на Украине официальный Тбилиси занял определенную дистанцию от США и их европейских союзников. При этом отношения с Россией так и остались в рамках «нормализации без пересечения «красных линий». На этом фоне стоит обратить особое внимание на двусторонние отношения Турции и Грузии. Долгое время они оставались в тени конфронтации между Россией и Западом на грузинской «геополитической площадке».
Между тем, важно понимать, что Турция, во-первых, важный экономический партнер Грузии. Ее роль во внешней торговле страны вообще нельзя недооценить. Во-вторых, в грузинской Концепции национальной безопасности Турецкая республика определена как «ведущий партнер» Тбилиси на Южном Кавказе. Анкара всегда последовательно поддерживала территориальную целостность Грузии, хотя в то же время сохраняла для себя некоторые «окна» на абхазском направлении, что грузинских партнеров Турции всегда нервировало. С Анкарой и Баку Тбилиси связывают многие транспортные и инфраструктурные проекты, это касается, как энергетики, так и железнодорожного сообщения. Три страны также вовлечены в активную кооперацию в военной сфере. И неслучайно поздравления Эрдогана последовали вскоре после того, как солидарность с «Грузинской мечтой» проявил Ильхам Алиев, политик, которого в Анкаре иначе, как «братом» не называют.
Но только региональными аспектами значение поздравления от Эрдогана не ограничиваются. Турецкий президент пытается показать высокий уровень своей автономии на международной арене. Его страна - союзник США и ЕС, член НАТО, кандидат (ставший, похоже «вечным», но тем не менее, на вступление в Евросоюз). У Эрдогана и личные связи с Штатами, и турецкие бизнес-интересы фокусируются во многом там же. Однако он не спешит солидаризироваться с Вашингтоном и Брюсселем, которые пытаются найти следы фальсификаций и нарушений в прошедших в Грузии парламентских выборах. Ему в отличие от Джо Байдена, Энтони Блинкена, Жозепа Борреля и Урсулы фон дер Ляйен все ясно. Для Эрдогана - Иванишвили, Кобахидзе, Гарибашвили- победители кампании, приоритетные партнеры для Анкары. Однако все это не ведет к его конфликту с США и с НАТО.
Отставка Михаила Шмакова с поста председателя ФНПР внешне прошла максимально комфортно – от перевода на вновь учрежденную должность президента до вручения ордена «За заслуги перед Отечеством» первой степени (выше – только крайне редко вручаемый орден Андрея Первозванного).
На самом деле комфорта мало. Сам формат внеочередного съезда (только в апреле на очередном съезде Шмаков был избран главой ФНПР в восьмой раз) свидетельствует о том, что речь идет не о плановой замене. И президент ФНПР – в отличие от председателя – не наделен конкретными полномочиями. И отставка прошла на фоне требований прокуратуры об изъятии объектов недвижимости – от советских здравниц до Дома Союзов (относительно последнего в августе арбитражный суд отверг апелляцию Московской федерации профсоюзов по поводу изъятия) – которые в 1990-е годы профсоюзы официально получили в собственность. А далее многие из них оказывались в собственности уже коммерческих структур.
Шмаков стал лидером ФНПР в 1993 году - в эпоху, когда власть была слаба и вынуждена договариваться - например, о том, что официальные профсоюзы будут лояльными. Но даже слабая власть могла сокрушить карьеру нелояльного деятеля. Предшественник Шмакова Игорь Клочков сделал ставку на Руцкого и Хасбулатова – и после их поражения вынужден был уйти, уступив место куда более осторожному функционеру. Этот опыт Шмаков не забывал в течение всей своей последующей карьеры.
Причем критерии лояльности со временем менялись. В 1990-е годы лояльность не исключала широкие возможности резкой публичной критики действий власти, которую легко можно было обвинять в антирабочей политике. Надо было только воздерживаться от сущностных действий, которые могли бы нанести реальный ущерб власти. Главным условием лояльности считался отказ в поддержке КПРФ, которая тогда была серьезной политической силой и реальной оппозицией. ФНПР при Шмакове правила игры соблюдала, воздерживаясь от любых совместных политических действий с коммунистами.
А в нулевые годы первомайские марши ФНПР вытеснили на глубокую информационную периферию аналогичные акции к тому времени уже слабеющей КПРФ. «Красный Первомай» был вытеснен профсоюзным деполитизированным празднованием, соответствовавшим доминирующей стилистике «Дня весны и труда». Одновременно даже вербальной критики становилось все меньше и меньше, а ее формулировки были все более аккуратными, размытыми. ФНПР в лице Шмакова приняла в 2011 году активное участие в создании ОНФ, подтвердив тем самым изменение понимания лояльности. Под ней стала пониматься уже не сложная система неофициальных договоренностей, а прямая публичная поддержка власти (впрочем, это было свойственно и многим другим институциям).
Но чем дальше, тем больше Шмаков выглядел фигурой из прошлого, времен торгов с властью, которые давно закончились. Сейчас время управленцев, которые даже не помышляют о торге, а интегрированы (в разных организационных формах) в вертикаль. Как мэры городов, превратившиеся из самостоятельных акторов региональной политики в участников «единой системы публичной власти». И перевод Шмакова на номинальную должность является подтверждением этой тенденции.
Парламентские выборы в Грузии привлекают к себе внимание не только как факт внутриполитического развития отдельно взятой страны. Их анализируют также в контексте «большой геополитики» на Южном Кавказе. И оснований для такого интереса более, чем достаточно. Долгие годы именно Грузия была одной из главных арен конфронтации между Россией и Западом, а статус Абхазии и Южной Осетии даже после эскалации украинского конфликта остается важной проблемой Евразии.
Между тем, было бы большим упрощенчеством рассматривать выбор Грузии только как определение западного или российского вектора. Рассмотрим в качестве весьма поучительного примера историю недавнего визита в Тбилиси премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. Глава венгерского правительства – частый гость в Грузии. В октябре 2023 года он посещал Тбилиси. Тогда стороны заявили, что товарооборот между ними увеличился почти на четверть и составил 46,62 миллиона американских долларов.
Но не товарооборотом единым. Орбан стал первым лидером иностранного правительства, который еще до оглашения официальных итогов голосования на парламентских выборах в Грузии поздравил главу кабмина республики Ираклия Кобахидзе (а в его лице и правязую партию) с победой. И не просто поздравил, а анонсировал свой официальный визит в Тбилиси. И слово у него с делом не разошлось. Орбан приехал в Грузию на третий день после парламентских выборов.
Главные оппоненты «Грузинской мечты» в один голос утверждают: правящая партия поддерживается из Кремля, она- пророссийский проект. Президент Саломе Зурабишвили, заявившая о своей полной поддержке оппозиции, отказалась признать результаты парламентских выборов. «Это то же самое, что признать подчинение Грузии России», - резюмировала она. Но как этот имидж «мечтателей» вяжется с поддержкой Орбана? Венгрия – член НАТО (вошла вместе с Польшей и Чехией в Альянс в первой волне еще в 1999 год) и Евросоюза. Вряд ли Орбана можно рассматривать, как протеже Владимира Путина, при всем желании!
Но вот кем его точно можно назвать, так это «национал-атлантистом», поклонником прозападного выбора, но в его консервативном изводе. То есть в версии, в которой национализм, суверенитет и «традиционные ценности» уживаются со стратегическим взаимодействием с США, ЕС и НАТО. Во многом этот выбор сегодня продвигают и победители на грузинских парламентских выборах.
Для Обрана визит важен, как новая манифестация своего политического кредо, своей «самости» в западном политическом сообществе. Грузинской же правящей партии такая поддержка со стороны венгерского премьера важна и по внутренним причинам (сигнал оппонентам и колеблющимся, что кооперация с Западом не прекратится), и по внешним (стремление завоевать свое особое место на путях евро-атлантической интеграции).
В Болгарии прошли седьмые с апреля 2021 года парламентские выборы. Формирование стабильного правительства после них совсем не гарантировано – как и после шести предыдущих.
Уже стало привычным, что на первом месте оказывается проевропейская консервативная партия ГЕРБ экс-премьера Бойко Борисова (26,39%). Ее электорат достаточно стабилен, но коалиционный потенциал слаб. Поэтому за последние три года ей удалось договориться лишь один раз – в июне 2023 – апреле 2024 годов действовало правительство с участием ГЕРБ и крупнейшей либеральной партии «Продолжаем перемены» (ПП). Причем было достигнуто соглашение о том, что премьер назначается на ротационной основе – первые девять месяцев кабинет возглавляет представитель ПП, а следующий девять – ГЕРБ. Дальше стороны не заглядывали, обоснованно полагая, что полуторагодичная работа правительства уже будет успехом. Но когда настало время ротации, то разногласия привели к распаду кабинета и к очередным досрочным выборам.
В свою очередь, правительство без участия ГЕРБ, также оказывается неустойчивым. В 2021 году ПП сформировала четырехпартийный кабинет с участием социалистов, популистов из партии «Есть такой народ» - ЕТН) и правоцентристской коалиции, в последних составах парламента уже не представленной. Кабинет продержался около полугода и рухнул из-за выхода из его состава популистов.
Нельзя сказать, что болгарская политическая система статична – за три года постоянных внеочередных выборов в ней произошли изменения. Перед этими выборами распалась на две части одна из старейших партий страны – Движение за права и свободы (ДПС), представляющая интересы болгарских турок. Одну часть - «ДПС - Новое начало» - возглавил бизнесмен Деян Пеевский, недавно вступивший в партию, обвиняемый в коррупции и находящийся в связи с этим под американскими санкциями. Она получила 11,55% голосов. Во главе другой части – «Альянса за права и свободы», набравшего 7,48% - остался исторический лидер партии Ахмед Доган.
Следствием раскола ДПС стала активная мобилизация электората обоими соперниками – в результате явка на выборах выросла с 34,5 до почти 39%, несмотря на усталость избирателей от постоянных выборов.
Пророссийская партия «Возрождение» заняла третье место с 13,36% (это единственная партия, с которой Борисов демонстративно не хочет вступать в коалицию). ПП, с которой уже не ассоциируются перемены – второе с 14,2% (на пике популярности в ноябре 2021 года либералы получали около 25,5%). Социалисты получили 7,57%, популисты из ЕТН – 6,78%.
Некоторой интригой была численность партий, представленных в парламенте – за прохождение в него боролись еще две популистские партии. Недавно созданная партия МЕЧ («Мораль, единство, честь») смогла пройти с 4,59%. А прошедшая в прошлый состав парламента, но успевшая расколоться партия «Величие» получила 3,99% - ей совсем немного не хватило для преодоления 4%-ного барьера.
Такой фрагментированный состав парламента, наличие в нем популистов, раскол «турецкой» партии и печальный опыт кабинета с участием ГЕРБ и ПП не дают особых оснований для оптимизма в отношении будущей коалиции. Но при этом политическая система Болгарии продолжает функционировать. Пока нет коалиций, в стране функционируют «служебные» (технические) правительства, назначаемые президентом Руменом Радевым. Он является протеже социалистов, но позиции этой партии ослабели, и генерал Радев, в прошлом командующий болгарскими ВВС, является самостоятельным игроком, хотя и в рамках своих ограниченных конституционных полномочий.
Большинство членов таких правительств – беспартийные управленцы, хотя есть и небольшое число министров, входящих в состав партий. Стратегическими вопросами они заниматься не могут – нет ни времени, ни мандата избирателей. Но поддерживать функционирование государственных институтов и экономики – могут вполне, у них для этого есть и опыт, и полномочия. Поэтому большинство граждан в своей повседневной жизни даже не замечает отсутствия в стране стабильного правительства.
После завершения голосования на парламентских выборах в Грузии и подведения их итогов комментарий на эту тему хотелось начать с привычной фразы: «избирательная кампания закончилась». Однако данная оценка требует, как минимум, серьезной нюансировки.
Действительно, голосование прошло. И по данным, оглашенным ЦИК Грузии, победитель ясен. Им стала правящая партия «Грузинская мечта». При достаточно высокой явке в 58, 94% «мечтатели» могут получить 89 из 150 мандатов. Вместе с ними в парламент проходят еще 4 оппозиционные силы. Финишировавший вторым блок «Коалиция за перемены» будет иметь 18 мандатов, коалиция «Единство - национальное движение» («коллективный Саакашвили) - 17, «Сильная Грузия»14, а объединения «Гахария для Грузии» (лидерская структура бывшего премьера и главы МВД) - 12.
Но это итоги отражают лишь количественное измерение выборов. Если же говорить о качественном, то остается больше вопросов, чем ответов. Оппозиция заявляет о фальсификациях и бойкоте парламента. Во многом это-повторение сценария выборов-2020. Но сегодня на стороне оппозиции президент Саломе Зурабишвили. То, что глава государства не имеет серьезных полномочий никого обманывать не должно, формально Зурабишвили- первое лицо и часть властной системы. Де-факто она пытается сыграть в сценарий «двоевластия». Шансов на успех этого дела не слишком много, но протесты пока что анонсированы. В ближайшее время мы увидим, насколько они обеспечены ресурсам, как далеко готовы в борьбе за «свою правду» идти оппоненты власти и само правительство.
Правящая партия ведет себя так, будто бы все стандартно и даже рутинно, обсуждается подготовка к заседанию нового состава парламента, формированию правительства, избранию президента (с 2024 года его будут выбирать не всенародно, а коллегией выборщиков). Но оппозиция не готова разделить такой «конструктивный настрой», ее лидеры хотят решить вопрос о власти на улицах грузинских городов, прежде всего в Тбилиси, где, к слову сказать, правящая партия не одержала победу.
Не все однозначно и с внешней легитимацией выборов. Поздравлений от Виктора Орбана, Ильхама Алиева и Никола Пашиняна явно недостаточно, чтобы чувствовать себя уверенно. Мониторинговая миссия Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ) в принципе никакого особого криминала в действиях властей не узрела. Выводы ее координатора Паскаля Ализара могли бы вполне удовлетворить грузинское правительство: «День голосования в целом был организован и администрирован хорошо и у избирателей был широкий выбор благодаря разнообразию политических голосов». Но свое слово еще не сказали США и Евросоюз в целом. Налицо их стремление взять паузу, «изучить все материалы», что в переводе на обычный язык означает перенести дату финального решения до того момента, когда станет ясно: будет ли протест чем-то социально значимым или остановится на прежних показателях «умеренного шторма».
Таким образом, голосование прошло, но вопросы остались, кампания фактически продолжается.
❗️ Все секреты международной политики в одной папке
Уважаемые подписчики, в честь преодоления планки в 4000 читателей мы решили собрать для вас уникальную папку телеграм-каналов, где собраны лучшие публичные и анонимные эксперты международной политики.
Авторы ежедневно разбирают самые актуальные события из стран всей планеты, а также погружаются в мир главных политических баталий. Трамп победит Харрис? БРИКС сменит ООН? Или же юань заменит доллар? Смело переходите по ссылке, подписывайтесь и первыми узнайте ответы на самые животрепещущие вопросы десятилетия!
XVI саммит БРИКС, состоявшийся 22-24 октября в Казани, - неординарное событие. Форум стал самым представительным международным мероприятием с участием России с момента начала СВО на Украине. Гостями столицы Татарстана стали не только лидеры государств и главы правительств, развивающих партнерские отношения с РФ (Китай, Индия, Турция), но и генсек ООН Антонио Гутерриш. Это его участие уже стало поводом для ожесточенной критики со стороны украинских властей.
Но наряду с глобальными вопросами (экономическая интеграция стран Глобального Юга) в Казани нашлось место и проблемам региональной безопасности. В столице Татарстана состоялась встреча азербайджанского президента Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Событие знаковое, если принять во внимание несколько факторов.
Во-первых, в последний год представители официального Еревана старательно обходят российскую площадку мирного урегулирования, фокусируясь на «гарантиях» со стороны США, Франции, Евросоюза в целом. Вот и 22 октября Пашинян провел переговоры со специальным помощником президента США, директором по делам Европы Совета нацбезопасности Майкла Карпентера и старшим советником по переговорам на Кавказе Луисом Боно. Карпентер передал главе армянского кабмина послание от своего шефа Джо Байдена. И в фокусе внимания их беседы были перспективы подготовки мирного соглашения. Стоит заметить, что пути Алиева и Пашиняна не так давно пересекались на саммите СНГ, но содержательных переговоров там они не вели. Во-вторых, в начале года было немало прогнозов относительно скорого подписания мирного договора. Между тем, стороны уже прошли десять раундов согласований и поправок. И, как сказал бы классик, «а воз и ныне там».
В Казани лидеры двух кавказских республик увиделись в преддверии пленарного заседания БРИКС+. До начала официальной части они смогли переговорить друг с другом, скорее в неформальном ключе. После этого в СМИ появилась информация, что Алиев и Пашинян провели переговоры на полях казанского саммита. В них участвовали представители двух делегаций, но не посредники. Конечно, снова прозвучали обнадеживающие слова о скором мирном соглашении, которое согласовано едва ли не на 90%. Впрочем, вся история армяно-азербайджанского урегулирования показывает: такие оптимистические заявления нужно сверять практикой. Нередкими были случаи, когда после «практически готового мира» события развивались совсем в другом ключе.
Как бы то ни было, а значение российской площадки при всех сложностях в отношениях между Ереваном и Москвой не следует преуменьшать. Как бы ни продвигалась армянская сторона в своем диалоге с Западом. Станет ли казанская встреча неким прорывом? Сколько уже надежд высказывалось по этому поводу. Думается, спешить с выводами не стоит, но отметить неослабевающий интерес России к региону необходимо. Тем паче, этот эффект был усилен самим масштабом форума БРИКС в столице Татарстана.
Государственная дума приняла проект бюджета на 2025-2027 годы в первом чтении. За проект проголосовали 314 депутатов, воздержались 78 человек, и один проголосовал против.
Это значимый момент, так как в прежние годы против проекта бюджета голосовали фракции КПРФ и «Справедливой России». Коммунисты – чтобы продемонстрировать, что они самая оппозиционная думская фракция. «Эсеры» - чтобы не отстать от коммунистов и побороться за протестный электорат.
Сейчас же эти две фракции воздержались. Они продолжают заявлять о том, что у них есть альтернативные варианты бюджета, предусматривающие резкий рост расходов «на всё хорошее». Так уже было в 1990-е годы, когда депутаты голосовали за популярные решения, которые заведомо не исполнялись – но эти времена давно в прошлом. Сейчас же речь идет только о политических декларациях, нацеленных на будущие выборы - серьезных реалистичных и технологичных альтернатив на практике у них нет. И нынешний отказ голосовать против бюджета является косвенным тому доказательством.
Тем более, что нынешний бюджет основан на серьезном прогнозном документе и носит стратегический характер. Председатель бюджетного комитета Андрей Макаров заявил, что проект бюджета составлен на основе прогноза социально-экономического развития страны, который позволяет сделать вывод, что экономика устойчиво развивается, несмотря ни на какие внешние шоки (с 2020 по 2023 году рост ВВП – 5,5%, в текущем году ожидается 3,9%).
Такая тенденция позволяет не только выполнять социальные обязательства (плюс к уже привычным выплатам сейчас предусмотрена индексация пенсий не только неработающим, но и работающим пенсионерам), но и инвестировать в развитие. На национальные проекты предусматривается выделить более 40 трлн рублей в течение шести лет. По сравнению с периодом 2019-2024 годов финансирование нацпроектов увеличено практически вдвое. Так что вице-спикер Александр Жуков заявляет, что нынешний бюджет нацелен даже не на три, как обычно, а на шесть лет вперед, так как нацпроекты, которые являются базой для него, рассчитаны на шестилетнюю перспективу.
Перед вторым чтением депутаты будут вносить в проект бюджета поправки – это стандартная, отработанная годами процедура, предусматривающая, что некоторая часть из них будет принята, но на общем характере бюджета это не скажется. Основное содержание бюджета определено уже в первом чтении – и меняться не будет.
Рижская дума 16 октября приняла решение демонтировать памятник фельдмаршалу Михаилу Барклаю де Толли. Памятник был впервые установлен еще во времена Российской империи в 1913 году во время юбилейных торжеств, посвященных войне с Наполеоном. Барклай командовал русскими войсками во время «битвы народов» при Лейпциге, столетие которой отмечалось в том году. Выбор персоны Барклая был связан как с его общероссийским статусом выдающегося полководца (памятник ему стоит у Казанского собора в Петербурге, рядом с памятником Кутузову), так и с местными реалиями.
Барклай происходил из остзейской немецкой семьи с шотландскими корнями, долгое время жившей в Риге. Его дед был бургомистром Риги, а сам Барклай считал, что родился в этом городе (историки полагают, что на самом деле это произошло в семейном поместье).
Так что Барклай был приемлем и для русских (как имперский военачальник), так и для немцев (как соотечественник), сохранявших немалое влияние в тогдашней Лифляндии. Но латыши были к нему равнодушны. Памятник простоял недолго – в 1915 году в условиях угрозы немецкого наступления на Ригу его вывезли в Москву, где он и пропал – видимо, был переплавлен в советское время. В 2002 году на средства рижского предпринимателя Евгения Гомберга памятник был восстановлен, статуя отлита заново по фотографиям и сохранившейся гипсовой модели (то есть с высокой степенью точности).
Гомберг намеревался восстановить в Риге и дореволюционный памятник Петру I, судьба которого была несколько иной – его эвакуировали в том же 1915 году, но не по железной дороге, как памятник Барклаю, а водным путем. Корабль был потоплен немецким эсминцем, но статую подняли уже после войны. После различных многолетних перипетий памятник был отреставрирован на деньги Гомберга, но установить его в центре Риги предпринимателю не дали.
Латвийские правые политики воспринимали памятник Петру как символ российского влияния – кстати, они точно так же относились и к восстановлению памятника Барклаю. Но в начале нулевых годов Барклай все же оказался приемлем для общественного мнения и властей как местный уроженец, а вот Петр – нет. Долгое время памятник Петру стоял на частной автостоянке в Риге, а сейчас находится в Юрмале у дома Гомберга как его собственность.
После февраля 2022 года в Риге начали снимать все памятники, связанные с Россией и СССР (воинам-освободителям Риги, Пушкину, Келдышу). Памятник Барклаю «держался» дольше других – как в связи с тем, что он местный уроженец, не имевший отношения к СССР, так и потому, что статуя находится на историческом постаменте 1913 года. Однако в нынешнем году правое большинство Рижской думы приняло решение демонтировать памятник, вернув его Гомбергу.
И тут поступило предложение из Эстонии. Председатель волостного собрания Йыгевесте и член парламента от либеральной Партии реформ Майдо Руусманн предложил перенести памятник Барклаю на территорию своего муниципалитета. Барклай похоронен там в мавзолее на территории своего родового имения. В обосновании своей инициативы Руусманн сослался на то, что «командир прибалтийского немецко-шотландского происхождения, служивший царской России» не только владел усадьбой Йыгевесте, но и, как утверждают, выучил эстонский язык.
Если латвийскими правыми Барклай воспринимается только как российский военачальник, то в Эстонии он прежде всего местный остзеец. Если в России Михаил Богданович Барклай де Толли является частью российской истории, то в Эстонии Михаэль Андреас Барклай де Толли, как и другие остзейцы, воспринимается в контексте истории эстонской. Там выпущены почтовые марки с портретами как Барклая, так и адмиралов Крузенштерна (похороненного, кстати, в Домском соборе эстонской столицы) и Беллинсгаузена (хотя он был похоронен в Кронштадте, но родился на острове Эзель). Памятник Барклаю с царских времен стоит в Тарту и является частью местной идентичности. Так что «переезд» Барклая из Латвии в Эстонию выглядит вполне возможным – если, конечно, согласится собственник.
