⚖️Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области

Осужденный за фальсификацию доказательств по гражданскому делу просил его оправдать

По совету своего бывшего сожителя потерпевшая Ц. обратилась к Харченко О.О. для представления интересов в суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств за некачественный товар, приобретенный в магазине бытовой техники.

В процессе судебного разбирательства Харченко О.О. изготовил фиктивное ходатайство от имени потерпевшей с просьбой заменить истца на ее бывшего сожителя, указав заведомо ложные сведения о том, что товар приобретался не ею. Указанный документ был принят судом в качестве доказательства по гражданскому делу, исследование которого повлекло вынесение решения об отказе в удовлетворении иска потерпевшей Ц.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска, оставленному без изменения Брянским областным судом, Харченко О.О. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Не согласившись с обвинительным приговором, осужденный обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные решения в отношении него отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей позиции Харченко О.О. настаивал, что ходатайство о замене истца не относится к числу доказательств по гражданскому делу, а является процессуальным действием участника процесса.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что решения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на его исход.

Доводы осужденного о том, что ходатайство не является доказательством, суд признал несостоятельными, поскольку сведения, указанные в ходатайстве от имени Ц. о замене истца, представленном мировому судье при рассмотрении гражданского дела, содержали обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, следовательно, являлись доказательствами по гражданскому делу по смыслу ст.55 ГПК РФ.
Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

С мотивированным текстом кассационного постановления (№ 77-231/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Судья Советского районного суда г.Брянска получил золотой знак ГТО

Судья Советского районного суда Павел Колесников стал обладателем золотого знака отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» 12 ступени.

Награду судье вручил директор Брянского государственного колледжа олимпийского резерва А.А. Солонкин.

🏅Поздравляем уважаемого Павла Евгеньевича и желаем новых спортивных и профессиональных успехов!

Ушел из жизни Владимир Иванович Радченко, занимавший должность председателя Брянского областного суда с 1982 по 1985 год

22 января 2025 года ушел из жизни первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в почетной отставке, бывший председатель Брянского областного суда Владимир Иванович Радченко.

Владимир Иванович Радченко родился 1 октября 1941 года в селе Исса Иссинского района Пензенской области в семье служащих.
После окончания Великой Отечественной войны семья переехала на Брянщину и поселилась в Навле, где Владимир Иванович окончил среднюю школу. В 1961 году будущий судья поступает в Саратовский юридический институт, после окончания которого трудится следователем, прокурором, заместителем прокурора прокуратуры Карельской АССР (г. Петрозаводска), инструктором обкома КПСС. В 1974 году Владимир Иванович с семьей возвращается в Брянскую область и с 1977 года работает в Брянской областной коллегии адвокатов сначала заведующим Брянской районной юридической консультации, затем — заведующим юридической консультации Советского района г. Брянска.

В феврале 1980 года Владимир Иванович был избран на должность народного судьи Володарского района г. Брянска, а в марте того же года стал председателем Володарского районного суда.
В сентябре 1982 года Владимир Иванович Радченко избирается председателем Брянского областного суда и занимает эту должность вплоть до марта 1985 года, когда его пригласили на работу в Москву. С 1985 по 1989 гг. Владимир Иванович занимался вопросами организационного обеспечения деятельности судов в ЦК КПСС.

С октября 1989 года по ноябрь 2007 года В.И. Радченко занимал должность первого заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда РФ.

В 1999 году в Институте законодательства и сравнительного правоведения защитил кандидатскую диссертацию на тему «Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы».

После ухода в почетную отставку в связи с истечением срока полномочий Владимир Иванович занялся научной и общественной деятельностью - работал заведующим научным Центром в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, одновременно преподавал на кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии.
В 2009 году по приглашению Министра юстиции РФ Владимир Иванович работал в Минюсте над проектом закона, направленного на гуманизацию УК РФ. С ноября 2009 г. занимал должность профессора Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, в 2008 году был избран Президентом Международной ассоциации юристов.

В декабре 2021 года Владимир Иванович Радченко ушел на заслуженный отдых с должности ведущего научного сотрудника сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права РАН.

Владимир Иванович - автор 70 опубликованных работ по правовой тематике. Ответственный редактор и соавтор научно-практических комментариев Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, учебников «Уголовное право» и «Уголовный процесс», комментария к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», монографий «Верховенство права как фактор экономики» и «Правовой мониторинг: актуальные проблемы теории и практики».

За высокие профессиональные достижения награжден орденом Почета и тремя медалями, ведомственной медалью «За заслуги перед судебной системой Российской федерации» I степени, Почетной грамотой Президента Российской Федерации, медалью Кони; имеет звание «Заслуженный юрист РСФСР».

Коллектив Брянского областного суда выражает искренние соболезнования родным и близким Владимира Ивановича, внесшего большой вклад в развитие отечественной судебной системы и права.

Казюлин Р.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Лисаткин В.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Дудников И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Галятдинова Р. И. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По совокупности преступлений каждому из них назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (мужчинам), общего режима (женщине), со штрафом в размере 70000 рублей.

Не согласившись с судебными решениями, осужденные и их защитники обратились с кассационными жалобами в Первый кассационный суд общей юрисдикции. По мнению стороны защиты, обвинительный приговор нельзя признать справедливым, в том числе, в связи с недостаточными профилактическими мерами со стороны государственных органов в отношении несовершеннолетних, поскольку преступления были совершены осужденным в молодом возрасте, в силу чего они не осознавали степень общественной опасности своих действий.

Изучив кассационные жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что решения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на его исход. Назначая осужденным наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 и чч.2,3 ст.66 УК РФ за каждое из преступлений, осужденным было назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ. Судебные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения.

С мотивированным текстом кассационного определения (дело №77-69/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Защита осужденных за незаконный сбыт наркотических средств настаивала, что молодые люди не осознавали степень общественной опасности своих действий из-за недостаточности профилактических мер со стороны госорганов

Молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет - Авилова А.Д., Шильникова А.С., Паршуткин А.А., Казюлин Р.П., Лисаткин В.И., Дудников И.С., Галятдинова Р.И. вступили в организованную преступную группу с целью получения материальной выгоды за сбыт наркотических средств в крупном размере путем их размещения в тайниках-закладках, о местонахождении которых сообщали потребителям через Интернет.

Под руководством неустановленных лиц – «операторов» осужденные получали описания мест с оборудованными тайниками с наркотическими средствами, а также информацию о количестве и весе наркотических средств, подлежащих фасовке, правилах оборудования тайников, их количестве, которое необходимо сделать на той или иной территории.

Авилова А.Д., Шильникова А.С., Паршуткин А.А. находили оптовые закладки с крупными партиями наркотических средств (мефедрон, PVP, гашиш, героин, ацетилкодеин) и в местах своего временного проживания фасовали их на более мелкие, в дальнейшем размещали фасованные наркотические средства в тайниках-закладках. После этого Казюлин Р.П., Лисаткин В.И., Дудников И.С., Галятдинова Р.И. забирали фасованные наркотические средства из тайников и размещали их на территории города для приобретателей, с последующей передачей описания их местонахождения «операторам».

Действия осужденных, направленные на сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска, с учетом изменений, внесенных определением Брянского областного суда, Авилова А.Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в значительном размере (два преступления) (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере (четыре преступления) (ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). По совокупности преступлений ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей;

Шильникова А. С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 80000 рублей;

Паршуткин А.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей;