* про связь "слуг народа" с "хозяевами" * Для экспертной сети Давыдов.Индекс написал колонку по мотивам одного интересного исследования, которое накануне опубликовало издание «Ведомости». Суть исследования в том, что аудитория депутатов Госдумы в соцсетях соответствует 9,2% числа избирателей. Грубо говоря, «слуги народа» не докрикиваются до своих хозяев. На мой взгляд на самом деле ситуация еще хуже. Там не то, что девяти – трех процентов нет. «Думаю, если мы вычтем из общего числа депутатских подписчиков аудиторию депутатов-«стотысячников», то есть народных избранников, имеющих от 100 тысяч до миллиона и более подписчиков, то процент станет еще скромнее. По данным исследования, опубликованного «Ведомостями», на 17 самых медийных (при этом важно понимать – медийность не всегда равно популярность) депутатов приходится до 54% аудитории всех народных избранников, а остаются еще 385 депутата. Их аудитория – просто микроскопическая, несоразмерная количеству избирателей, которых они представляют. А 48 «слуг народа» и вовсе в соцсетях не представлены... В Госдуме России 50%, то есть 225 депутатов ,избрано по одномандатным округам. В каждом одномандатном округе в среднем 1,8 млн. избирателей – вот размер потенциальной аудитории каждого народного избранника, ведь телефон с доступом в интернет сегодня почти у каждого первого. Однако подавляющее большинство народных избранников не может похвастать даже тысячной долей подписчиков от этого числа. Люди не то, чтобы не следят за активностью своих «слуг» — часто вообще не знают, кто именно избран депутатом от их региона. А если бы не подсветка медиа, которые время от времени репостят заявления или рассуждения народных избранников, уровень интереса был бы еще ниже. В итоге у нас самый узнаваемый депутат – Виталий Милонов. И не потому, что самые нужные законы двигает и интересы людей защищает, а потому, что всегда готов что-то смешное ляпнуть: то ВСУ предложит резиновыми дилдо бомбить, то журналисток в краску вгонит, рассказывая, что все девчонки сегодня сохнут по пузатым скуфам. […] Численность подписчиков никогда не равна количеству просмотров публикаций. В том же Телеграме просмотры в большинстве случаев в 3-5 раз меньше количества подписчиков. То есть многие люди когда-то подписались и с тех пор не открывали каналы своих депутатов или даже первых лиц регионов. Иными словами даже те 9% внимания, про которые идет речь в исследовании, на самом деле едва ли дотягивают до 3%… К сожалению, сами депутаты (и не только они) этого не понимают и уверенно разрушают коммуникационные линии между собой и населением. Сегодня мы можем наблюдать такой процесс, как переход представителей власти на автоинформирование. Считая, что вся информация доносится до населения через социальные сети, они отказываются от прежних систем коммуникации – брифинги, пресс-конференции, встречи с журналистами «без галстуков», предпочитая прямые эфиры и стримы, где сами контролируют ход и тон беседы. Государственные и муниципальные СМИ остаются, но больше как рупоры великих свершений властей. А живого контакта нет. Впрочем, это уже совсем другая история. Целиком, с примерами на наших политиках, здесь.