По просьбе БИЛЛИ о топе упоминаний октября пишет Галина Юзефович, литературный критик, автор канала «Рыба Лоцман», преподаватель «Страдариума», автор YouTube-канала «Юзефович», книжный обозреватель «Кинопоиска»: Список бестселлеров тесно коррелирует с выкладкой в магазинах — это правило касается любых книжных, как независимых, так и сетевых. Сказанное означает, что, анализируя рейтинг, мы анализируем не только вкусы читателей, но и вкусы книготорговцев, определённым образом располагающих книги на стендах и стеллажах. И если посмотреть на рейтинг БИЛЛИ под таким углом, он вызывает некоторые вопросы. Трудно отделаться от ощущения, что, умело сопротивляясь диктату книготорговых сетей и маркетплейсов, независимые книжные и сами попадают в ловушку стандартизированной и единообразной «моды». Как обычно, в списке преобладают книги небольших издательств — в «Эксмо» вышел лишь неизбежный, как осень, роман Виктора Пелевина «Круть». Оно и понятно — независимые книготорговцы предпочитают книги независимых издателей. Но в то же время огорчительно, что в рейтинг не попадают книги Corpus, «Редакции Елены Шубиной», «Астрели СПб» и других достойных импринтов «Эксмо-АСТ». Да и список небольших издательств выглядит предсказуемо — Ad Marginem (6 позиций из 20), Individuum, «Поляндрия NoAge», «Издательство Ивана Лимбаха». В рейтинге нет ни книг, выпущенных более мейнстримными независимыми издателями («Фантом Пресс», «Синдбад», «Дом историй», НЛО), ни чего-то редкого и труднодоступного — к примеру, книг таких микро-издательств, как «Выргород», «Клаудберри» или «Кабинетный ученый». Трудно предположить, что ни то, ни другое не интересует покупателей — скорее можно говорить о цеховой инерции. Более того, многие книги удерживаются в списках бестселлеров очень долго, что заставляет заподозрить независимые книжные в определенном консерватизме при формировании витрин. Так, сборник эссе Рёко Секигути «Нагори» впервые поднялся в топ полтора года назад. То же касается и «Человека-комбини», и «Выгона», и даже «Мифологии казанских татар» — бесспорно, замечательных, но не новых. Недавно опубликованная статистика показывает, что темпы закрытия книжных магазинов выросли в России в 2,5 раза. Главная причина — в маркетплейсах и их агрессивной ценовой политике, с которой не могут конкурировать оффлайновые магазины. Однако здесь мы можем опереться на зарубежный опыт: в Америке всемогущий «Амазон» уничтожил в первую очередь книжные сети. Уникальные же, собирающие вокруг себя лояльную и разнообразную аудиторию маленькие магазины оказались куда более живучи. Приводя все независимые книжные к единому знаменателю и делая их неразличимыми, книготорговцы повышают собственную уязвимость и, соответственно, риски. Если же отвлечься от вышеизложенного и посмотреть на рейтинг как на самодостаточную систему, то видно, что тенденции в независимых магазинах во многом пересекаются с тенденциями книжного рынка в целом. По-прежнему невысок интерес к поэзии: всего одна книга в списке, и та — переводы Эмили Дикинсон. Налицо снижение интереса к переводам с английского: таких книг в рейтинге меньше четверти. Высок спрос на восточную, в первую очередь японскую литературу — из 20 книги 3 («Масло», «Человек-комбини» и «Канцтовары Цубаки») переведены с японского, а Рёко Секигути хоть и пишет на французском, но в рамках японской литературной традиции. Много отечественных авторов — их число растет с каждым годом. Полностью отсутствует политический и публицистический нонфикшн, что в целом характерно для сегодняшнего российского общества, ищущего в книгах покоя, а не стресса. Словом, несмотря на значительную отстройку в том, что касается конкретных наименований, общее течение независимой книготорговли лежит в русле мейнстрима. Ну, и чтобы не заканчивать комментарий на минорной ноте, хотелось бы отметить вещь безусловно радостную. На 15 месте в списке расположился «Фокус» Марии Степановой — книга, пробиравшаяся на родину с немалыми сложностями, но, очевидно, сумевшая найти своего понимающего и любящего читателя среди посетителей независимых книжных по всей стране.