18.11.24 Лень, расслабленность и принцип Парето Пост-тематическое продолжение 13.11 (про разный контроль с кусочком саморефлексии) В свое время, с повышением уровня должности и ответственности я понял одну из своих управленческих проблем - избыточная включенность в процессы. Когда я был исполнителем, всегда стремился к совершенству, втч в мелочах (мамино воспитание). И еще - я любил и люблю свою работу, ее содержание. А когда любишь - включаешься. Только став руководителем, а потом и менеджером-менеджеров, я по-настоящему осознал работу «принципа Парето». 20% усилий - действительно дают 80% результата. Остальное - опциональные делА. Зачастую - лишние для дЕла Рассмотрю на консультантском примере. Можно до бесконечности улучшать документ или презу, прорабатывать мелкие детали. Но на утверждение документа* заказчиком, повлияет лишь сутевая часть, крупные тезисы и ответы на его немногие главные вопросы и боли. Ну иногда еще красивый дизайн «с котиками» ) Детали-же никто не прочитает *зачастую, утверждение/приемка - это конечная цель, завершение фазы проекта Когда ты отвечаешь за создание этого документа (ты исполнитель), вполне хорошо и ожидаемо, что ты уделяешь внимание деталям. Если ты менеджер исполнителя, ты контролируешь, чтобы время было уделено правильным деталям и качество их проработки было хорошим А когда ты отвечаешь за сдачу заказчику, твой фокус смещается на то, что ему нужно, чтобы сказать «да». За все остальное заказчик не очень-то и готов платить, и оно ему малоинтересно Из этого расклада следует несколько выводов для «отвечающего за сдачу»: - хорошо структурировать запрос - контролировать скорее архитектуру, а не ход работы и детали - сдавать, когда «это уже достаточно хорошо». Пусть не идеально, но вовремя Возвращаясь к своей истории - я в какой-то момент понял, что у меня проблема с неумением остановиться. Стоит быть чуть более «ленивым и расслабленным». При условии фокуса на конечном результате, эффекте. Почему излишнее «ныряние» - это проблема? Например потому, что за излишнюю переработку никто не заплатит. А каждое глубокое погружение (перфекциониста) приводит к вороху новых задач из категории «а вот еще было бы хорошо…» Лучше быстрее сдать главное и получить запрос на следующий этап работы Теперь про ту-же механику в организационном менеджменте. Руководитель подразделения представил мне (менеджеру менеджеров) бизнес план. В плане есть показатели и набор инициатив. Сам руководитель, если только он(а) хорош для своей роли, будет искренне стараться следовать написанному. Но мне (вышестоящему) так к бизнес-плану относиться вредно. Так относиться, это - «все должно произойти в точности как написано». No matter what happens Потому, что в конечном итоге менеджеру-менеджеров важны лишь 3 вещи: 1. Настоящее. Главный бизнес-показатель, результат текущего периода (к примеру, прибыль). 2. Будущее. Задел по главному показателю на будущий период. 3. Люди. Состояние лидера и команды (как часть пп2, но настолько важная, что заслуживает отдельного пункта). Эти три главные штуки и их драйверы - важны и нужны в балансе. А все, что помимо - это те самые 80% усилий, дающие только 20% отдачи Установку, описанную выше - вредно принимать в роли исполнителя или линейного менеджера. Это приведет к снижению точности работы системы ниже приемлемого. А топу именно эта установка полезна, чтобы абсорбировать неопределенность, не надорваться от масштаба задач и не затрахать нижестоящих своей тревожностью Пока не могу сказать, что я идеально все это освоил. Но понимаю и учусь ) #управление Павел Безручко