Стратегия для самых маленьких После семичасовой стратегической сессии сил писать нет вообще, но зато есть пост из другого канала, который в канву того, о чем я здесь пишу тоже неплохо ложится. Как недобитый стартапер я видел (и сам создавал), вижу и могу предположить буду видеть хаос, который характерен подавляющему большинству людей с горящими глазами и желанием сделать компанию уровня Big Tech, ну или просто какой-то небольшую компанию, масштаб в этом случае не важен. Этот хаос, чаще всего вызван подходом бережливого стартапа — быстро проверять гипотезы, получать обратную связь от рынка, то есть буквально палить из пушки по воробьям и надеяться, что кого-то заденем. У венчурных инвесторов эта стратегия называется Spray & Pray. К lean, custdev и прочим подходам еще подмешивается ореол стартаперской тусовки, где все гоняют на конференции, постоянно питчат и поднимают раунды или не поднимают. Что в итоге привлекает в отрасль все больше и больше людей. Известное исследование CBInsights о причинах провала стартапов. Наверное, можно предположить, что эти ребята просто без денег, их не поддержали ангелы или VC. Занимательная арифметика, пять из десяти стартапов, которые даже привлекли инвестиции, закрылись. Вот еще более интересная статистика — у стартапа всего 1 из 2000 шансов на успех == выживание, если он попадет в Andreessen Horowitz — это 0,05%. Какой шанс у стартапа без инвестиций? Единственное, что может повысить шансы на успех — ясное понимание, куда мы хотим прийти. Как мы туда пойдем может меняться в процессе. И это супер важно как раз для стартапов, когда ресурсы — не то, что ограничены, а их практически нет и проверка всех подряд гипотез, которые придут в голову, эти ресурсы точно не пополнит