Я тут наблюдаю время от времени как публикуют открытые данные некоторые команды, в том числе с хорошей мировой репутацией, но с небольшими знаниями по современной дата инженерии и уже какое-то бесконечное время смотрю как многие открытые и не только открытые данные опубликованы. И прихожу к мысли о том что уже классическое определение открытых данных с точки зрения 5 звезд которое формулировал Тим-Бернерс Ли [1] [2] не то чтобы устарело, но требует актуализации.
Напомню как это было сформулировано:
-
1 звезда - данные доступны онлайн в любом формате
⭐️-
2 звезды - данные доступны хотя бы в структурированном формате, например, Excel таблица
⭐️⭐️-
3 звезды - данные доступны в структурированном непроприетарном формате, например, CSV, KML, JSON и др.
⭐️⭐️⭐️-
4 звезды - данные доступны по прямой ссылке и в форматах а ля RDF (RDF, Turtle, JSON-LD и тд.). То есть их не надо получать динамически через какой-нибудь экспорт из графика или системы, а можно напрямую скачать.
⭐️⭐️⭐️⭐️-
5 звезд - данные доступны как Linked data, их можно связывать с другими датасетами.
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️Концепция изначально хорошая и правильная, но она неизбежно столкнулась с тем что прижилась и, то частично, только в академической среде. В первую очередь потому что Linked Data плохо связывается с большими данными в общем случае, и с тем что работа над схематическим описанием в Linked Data - это серьёзный барьер с отсутствием прямой экономической выгоды. Это не значит что связанных данных нигде нет, это лишь значит что их мало и доля не растёт. Увы.
Если посмотреть по прошествии более 10 лет с момента формулировки и с точки зрения стремительного развитие работы с данными, я бы, навскидку, описал это так. Не по звёздам, а по уровням качества данных.
-
1 уровень - данные доступны в любом виде
- 2 уровень - данные доступны и к ним есть сопровождающие их базовые метаданные
- 3 уровень - данные доступны, к ним есть метаданные и они опубликованы в машиночитаемой форме
- 4 уровень - данные доступны, к ним есть метаданные, они машиночитаемы и к ним есть документация и/или схема
- 5 уровень - данные доступны, к ним есть метаданные, они машиночитаемы, к ним есть документация и они опубликованы в современных форматах для дата инженерии (parquet) или также доступны через API или как связанные данные Linked Data
- 6 уровень - данные оформлены как дата продукт, они доступны, к ним есть метаданные, они машиночитаемы, есть документация и несколько способов/форматов их получения: простые форматы CSV/JSON, современные вроде parquet, API и SDK. Пример: датасет с данными стран доступный как CSV, как JSON, как parquet, и в виде библиотеки на Python.
Это пока что мысли навскидку, если ещё чуть-чуть подумать то можно сформулировать точнее, но основное думаю очевидно. Linked Data - это хорошо, но воспринимать это как единственно эволюционную доступность данных нельзя. Точно так же с проприетарными форматами. Когда-то Microsoft был объектом публичной атаки буквально всех кто был за открытость. Сейчас проприетарность опубликованного формата, скажем так, вторична при практическом использовании. Проблема форматов XLS/XLSX и, кстати, ODS тоже не в проприетарности, а в чрезмерной гибкости приводящей к проблемам при конвертации.
В то же время про доступность данных для дата инженеров более 10 лет назад никто особо не думал, когда обсуждали вот эту концепцию 5 звезд. Сейчас всё иначе и качество данных определяется, в том числе, тем понимаем ли мы пользователей.
Чуть позже я ещё вернусь к этой теме.
Ссылки:
[1]
https://5stardata.info/en/[2]
https://dvcs.w3.org/hg/gld/raw-file/default/glossary/index.html#linked-open-data#opendata #thoughts #data
