⛔️چرا کوروش، ذوالقرنین نیست؟!
🇮🇷 @basiratirani 🇮🇷1⃣در قرآن، آیات 83-98 سوره کهف، خصوصیات و برخی ویژگیهای
#ذوالقرنین را بیان کرده. از جمله مهمترین این ویژگیها:
#یکتاپرستی و انصاف و مروت ذوالقرنین.
✔️حال آنکه، هیچ کتاب و سند تاریخی، بر«
#یکتاپرستی»
#کوروش گواهی نمی دهد و برعکس کتیبه ها خصوصا کتیبه فتح بابل (بعنوان مهمترین سند تاریخی) نشان میدهد کوروش#بت_پرست بوده و طبق گفته های خودش، بتهای مردوک و بعل و نبو را می پرستیده!
✍http://yon.ir/UPhq همین یک مورد برای اثبات واهی بودن ادعای ذوالقرنین بودن کوروش، کفایت می کند.
✔️تمام اشارات قرآن از ذوالقرنین در هاله ای از ابهام قرار دارد و حتی مشخص نیست، که وقایع گفته شده درباره او زمینی است یا فرازمینی! ، چنانکه در آیات دیگری، سخن از بازگشت یاجوج و ماجوج در آستانه قیامت می شود. (همان اقوامی که ذوالقرنین راه آنها را سد کرده). بازگشتی که احتمال زیاد از زمین نیست.
✔️قرآن برای ذوالقرنین اشاره به
#لشکر ندارد، بلکه همه جا از ضمیر
#مفرد برای او استفاده کرده است.
✔️قرآن ذوالقرنین را منصف و بارحم معرفی می کند، حال آنکه منابع متعدد تاریخی از تجاوز و قتل عام های کوروش علیه مردم سرزمین های مختلف، سخن گفته اند و ادعای رحم و مروت و دادگری کوروش،
#توهم و گزافه ای بیشتر نیست.
http://yon.ir/MIR92⃣در مورد شخصیت ذوالقرنین و هویت آن، تاکنون احتمالات متعددی مطرح شده. ولی هیچ یک از مفسران قرآن (غیرمعاصر)، کوچکترین اشاره ای به تطابق کوروش و ذوالقرنین نکرده اند.
✔️از بین مفسران معاصر، ابتدا
#سرسید احمد خان هندی (مفسر مادی گرا که از انگلیسیها، لقب
#سر گرفت) و سپس#ابوالکلام آزاد هندی، (وزیر فرهنگ هند و دارای رابطه نزدیک با انگلیسی ها) شباهت کوروش با ذوالقرنین را مطرح کردند.
از بین مفسران، علامه#طباطبایی تنها مطالب و استدلالات وی را ذیل آیه نقل کرده و نظری "
#ظنی و نه یقینی" در این خصوص داشته است. ایشان همچنین احتمال میدهد، ذوالقرنین شخصی از بین اعراب بوده. (المیزان، ج 13، ص 386)
🚫توجه کنید که این موضوع، پیش از اکتشافات باستانی بیان شده و بعدا با مخالفت و روشنگری متفکرانی چون "شهید#مطهری" ابطال شده است. علامه مطهری کوروش را فاتحی می داند که با آزاد کردن بتخانه ها، مردم را در بیخبری نگاه داشته! (کتاب آینده انقلاب اسلامی)
✔️سایر مفسران و مراجع معاصر از جمله آیت الله صافی گلپایگانی، آیت الله شاهرودی، آیت الله روحانی و.. نیز تطابق کوروش را ذوالقرنین را صراحتا رد کرده اند.
http://yon.ir/T9wY 🇮🇷 @basiratirani 🇮🇷3⃣ادعای ابوالکلام تناقضات عجیبی دارد. از جمله:
✔️از پایه های تئوری ابوالکلام، خواب های دانیال و اشعیا و.. درباره قوچ دوشاخ! در کتب یهودی و مجسمه انسان بالدار دو
شاخ در پاسارگاد است. حال آنکه،
✔️اولا خوابهای منسوب به دانیال نبی و اشعیا اغلب ساختگی و جعلهای یهود است.
✔️ثانیا هیچگونه مجسمه ای از کوروش بر جای نمانده. تندیس انسان بالدار، تندیس یک بت است، بت
#بعل، و نه تندیس کوروش! (والتر هینتس، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، ۱۳۹۲، ص۱۱۶)
✔️ثالثا
#تاج بالای سر این تندیس،
#شاخ نیست،
#تاجی است مصری، که بر دو مار پیچان استوار شده، و هیچگونه بستگی و رابطه ای با دو "
شاخ قوچ " ندارد. که در بسیاری از مجسمه های فراعنه مصر و دیگر شاهان جهان دیده می شود. (زندگی و جهانداری کوروش، شاپور شهبازی، ص ۲۵۱ تا ۲۵۶)
همچنین برخی باستان شناسان معتقدند پاسارگاد نه بنایی قدیمی، که بنایی جدید الاحداث است!
http://yon.ir/kqk5✔️ابوالکلام حتی در معنی لغت ذی القرنین اشتباه کرده. او «
#قرن» را «
شاخ» معرفی کرده در حالیکه در هیچ جای قرآن، «قرن» یا «قرون» به
شاخ معنی نشده بلکه «
#قوم» و «
#امت» معنی می دهد.(راغب اصفهانی، مفردات الفاظ قرآن، 1374. ج 3 ص 175-176)
✔️ضمنا برخلاف تصور برخی، در هیچ جای تورات، کورش با صفت#ذوقرانیم خطاب نشده! و اصلاً چنین واژهای (با این شکل) در تورات وجود ندارد.http://
yon.ir/UNJS4⃣طبق روایات، ذوالقرنین اصلا پادشاه نبوده!حضرت علی(ع) صریحا بیان فرموده اند: ذوالقرنین نه پادشاه بوده و نه پیامبر! (فيض كاشاني، الاصفي،، ج2، ص726؛ بحراني، البرهان، 1416ق، ج3، ص659 )
و اینکه برخی در پیدا کردن شخصیت ذوالقرنین دنبال#شاهان هستند، عجیب است!
5⃣اسطوره پردازی از کوروش، پدیده ای معاصر و حاصل کار اتاق فکرهای
#یهودی، برای محو شخصیتهای
#اسلامی است.کوروش نزد ایرانیان، نه تنها مقدس نبوده، بلکه سکوت اغلب منابع ایرانی در توصیف او، نشان می دهد ایرانیان او را شخصیتی ناچیز و معمولی می دانستند. همچون سایر شاهان ایران.
http://yon.ir/iMFq🔴پروژه ذوالقرنین تراشی از کوروش، تنها یک پروژه برای تحمیق#مذهبی ترها بوده است.هشیار باشیم و به این اسطوره سازی دروغین یهودیان پایان دهیم.
Http://telegram.me/basiratirani