Проблема взаимодействия с США в мировой политике состоит в следующем: никакие самые железные договорённости не являются гарантией того, что их не отменит новая администрация после ухода той, с которой договаривались. Хрестоматийный пример подобного - ситуация вокруг иранской "ядерной сделки", когда администрация Трампа наплевала на все усилия команды Обамы, а также Евросоюза и России, и вышла из неё в одностороннем порядке. И дело не ограничивается Ираном. Соединённые Штаты после окончания первой холодной войны просто взяли за правило не моргнув глазом пересматривать любые фундаментальные договорённости в одностороннем порядке. Кстати, расширение НАТО - из этой же серии. В то время как республиканская администрация Буша-старшего обещала Горбачёву, что НАТО "ни на дюйм" не продвинется в восточном направлении, демократы во главе с Биллом Клинтоном сделали ровно противоположное. Такие примеры можно приводить и дальше. Суть в одном - США не могут в долгосрочном плане и даже в ближайшей перспективе гарантировать выполнение подписанных с ними соглашений. Условно такое поведение на международной арене можно назвать стратегической безответственностью. И поэтому если тандем Трамп - Венс будет предлагать России сделку в виде внеблокового статуса Украины и новых территорий в обмен на нейтралитет в случае начала острой конфронтации между США и Китаем, где гарантии что в итоге Вашингтон не кинет Москву? В сложившихся условиях таких гарантий нет и быть не может в силу особенностей американской политики. Поэтому в случае согласия на ситуативную сделку с США Россия в итоге останется у разбитого корыта: отношения с Соединёнными Штатами вскоре снова станут напряжёнными, а с КНР уже будет разрыв. Поэтому здравая логика подсказывает отрицательный ответ на американские предложения такого рода. Но именно что здравая.