Меня давно возмущает пошлость и глупость фразы "история не знает сослагательного наклонения". Это справедливо только в том смысле, что случилось то, что случилось, сделанного не воротишь, прошлое изменить нельзя. Именно такими нехитрыми максимами, кстати, по мнению Хайдеггера, заслоняет человека от подлинного бытия das Man - безличная повседневная неподлинность существования. На деле же история вся состоит из сослагательных наклонений. Случилось как случилось - но как именно так вышло? Если мы попробуем ответить на этот вопрос, то увидим, что и в каждой ключевой точке истории, и вообще во всякой точке есть именно пространство вариантов, возможностей, борьба сил. И в результате этой борьбы в итоге и отбирается что-то одно, которое потом и выдаётся за единственно возможное. Но когда мы разбираемся в этом потоке событий, решений и биографий, то смотрим именно на борьбу вариантов. Начинать или не начинать реформу? Какую? Как? С кем заключать союз? С кем воевать? Какие варианты есть объективно? Субъективно? Что предлагается? По сути дела, история - разворачивающееся пространство вариантов. Которое только из сослагательных наклонений и состоит.