🤹 По результатам анализа судебной практики по рассмотрению требований граждан-инвесторов в делах о банкротстве застройщиков в 35,6 % суды отказывали во включении в РТУС требований со ссылкой на инвестиционный характер приобретения недвижимости. 🛍 При этом, в зависимости от инстанции статистика существенно разнится: практика окружных судов содержит 45,2% отказов во включении требований в РТУС, тогда как на уровне апелляционной инстанции отказ во включении встречается только в 13% случаев. 🏠 И всего – 51 случай, в которых суд включил требования о передаче двух и более квартир в РТУС: ✅ обеспечение жильем близких родственников - 28 случаев; ✅ перепланировка - 11 случаев; ✅ приобретение 2 квартир для личных нужд - 11 случаев; ✅ отказ в исключении требований, включенных в РТУС задолго до дела Паначева - 1 случай. 🔗 Подробнее по ссылке: https://arbitrageru.legal/analytics/view/investor-in-bankruptcy/ P.S.: традиционное спасибо нашим экспертам 🤝 P.P.S.: в целом, кажется, что вмешательство ВС в вопросы очередности, в случае с делом Паначева, было избыточным - с одной стороны, проблема крупных дольщиков сугубо локальна, и имеет отраслевой характер, с другой - получилось, что практика пришла к медианным значениям количества включаемых в РТУС квартир, и выглядит это так, будто суды руководствуются революционным правосознанием - «10 много, будет 3»🚩