📿Плато КРИНЖаль
Очередным событием, вокруг которого сплачивается адыгское националистическое сообщество на сегодняшний день, является празднование победы Большой Кабарды над Крымским ханством в 1708 г. В российской историографической традиции данное столкновение нарекли Канжальской битвой.
В 2008 году кабардинская общественность впервые решила празднично отметить 300-летие победы в битве. Небольшое количество активистов организовали конный поход к месту битвы. 18 сентября 2008 года жители балкарского селения Кенделен, находящегося в районе Канжальского плато, отказались пропустить через свой населенный пункт участников перехода. В 2018 году (на празднование 310-летия) ситуация снова повторилась. Оба раза противостояние между участниками перехода и жителями Кенделена затягивалось на несколько дней и обретало общереспубликанские масштабы. Оба раза конфликт заканчивался кардинальными переменами во властных структурах. Второй раз и вовсе был назначен новый глава республики.
Опираясь на содержимое национальной самоидентификации двух этнических групп - кабардинцев и балкарцев, данное событие и его интерпретации находят интересное оформление в сегодняшних реалиях. С одной стороны, сформировавшаяся националистическая среда из числа балкарцев воспринимает переходы кабардинцев в честь победы в битве 300летней давности оскорбительными. Здесь у балкарских националистов срабатывает синдром
"братства звуков изо рта": "крымцы - тюркоговорящие, мы тоже тюркоговорящие, а это значит - мы с ними братья". Очевидно, что по такой идеологизированной логике, поражение Крыма в конфликте с кабардинцами – это поражение и для балкарцев, и для всех тюркоговорящих народов мира. В таком примитивном формате идеи пантюркизма находят себе реализацию в реалиях республики. Кабардинские националисты только рады представлять картину тех событий в таком разрезе, то есть как противостояние
“пришлых тюрков” и
“автохтонных кавказцев”, где с
"пришлыми тюрками" ассоциируются балкарцы, сами же подписавшиеся под пантюркистские идеи, хоть генетически они являются таким же коренным народом, как и кабардинцы.
Смешно и грустно наблюдать за тем, как кабинетные идеологи оболванивают население националистическими нарративами. Даже не самый глубокий исторический анализ Канжальской битвы дает понять, что
этнического контекста в данном противостоянии
не было. И никакой идеологии тоже не было ни у Кургоко Атажукина, ни у Каплан-Гирея. Канжальская битва была очередной феодальной разборкой правящих аристократических домов, в рамках которой на стороне кабардинцев выступили некоторые ногайские бии, дигорские алдары и те же балкарские таубии. В войске крымского хана, в свою очередь, был представлен практически весь букет адыгских обществ Западной Черкесии
(подробнее обо всем этом читай в статье "Канжальская битва и соперничество джамаатов в Большой Кабарде").Данный пример идеально демонстрирует то, как современный националистический дискурс искажает историю и реконструирует события в зависимости от актуальных идеологических тенденций. Отдельные прослойки балкарского националистического сообщества то вовсе отрицают достоверность самого сражения, то переносят географию боевых действий на территорию соседней Ингушетии или Ставропольского края. Также со стороны кабардинских националистов мы можем заметить попытки сделать из этого события общеадыгский национальный праздник, игнорируя факт участия западных адыгов в данном конфликте на противоположной стороне. Можно заключить, что авторам-националистам абсолютно не интересна сама история. Архиважно для мусульманина региона быть вне идеологических спекуляций этно-интриганов и спекулянтов, иначе мы снова окажемся крайними в глазах сами знаете кого. Тотальное осуждение всего, что связано с извращенным истолкованием сюжетов прошлого (ведь ложь - тяжкий грех в Исламе), осуждение строительства любых памятников, посвященных таким событиям (и не только таким, ведь в Исламе запрещено возводить подобного рода сооружения) и, конечно же, полное непринятие участия в мероприятиях, ведущих к фитне между мусульманами.
