شُذُورُ المَعْرِفَةِ

#المعروف_والمنكر

تمرّ بالانسان مشاهدات منها ما يسمع ومنها ما يبصر ومنها ما يختمر في عقله بالفكر أو يتلوّن في قلبه بالحسّ. تمرّ عليه الامور ويمُرّ عليها فيعلق منها به أشياء ويتعلق منها بأشياء. ثم بعد حين، تظهر آثار المشاهدات الباقيات فيعرف منها وينكر ويأخذ منها أو يؤخذ بها. وقد لا يدري اين أبصر هذا أو ممن سمع هذا...لكن الآن عليه أن يغربل الجعبة ويميز الخبيث من الطيب. إن الخبيث كشجرة السوء؛ إن تُركَت أتت على الماء والمرعى من حولها وخِيفَ على جيرانها منها، وإن ترعرعت لا ظل لها ولا ثمر. ألا إن شجيرة السوء منكرة يعرفها كل انسان وإن الشجرة الطيبة معروفة لا ينكرها احد من الناس إلا جاهل لا يعلم أو خبيث لا يصدُق أو مجنون لا يعقل. وأكثر الناس يتخذون فيما يشاهدون ويسمعون اما رؤوسًا جهالًا أو شيوخًا خرّاصًا أو مجانين خبّالًا. الناجي منهم هو العاقل. والعاقل هو من مرّ بالمعروف فأقامه وأرشد إليه ومن تعثر بالمنكر فدعسه وخذّل عنه. وقد صار هذا جهدًا ثقيلًا: أن تعرّف الخبيث والطيب. ليس لأن المعروف اندثر أو أن المنكر انتشر (وفي هذا بعض الحق!) بل لأن الامور اختلطت والروافد امتزجت وصار الجو رماديًا. والحق أن الرمادي هو أحد درجات الاسود وليس من الأبيض في شئ.

الخلاصة: المعروف والمنكر واضحان بذاتهما وإنما هو الجهل أو التخابث أو الجنون أو إتباع احدهم.

مقدمة في طرائق التلاعب بالعقول

إن من الحيل النفسية، التي يستخدمها حذاق الناس في الإقناع، أن تجعل غيرك يفعل ما تريد، وهو يحسبه من بنات أفكاره. ولهذا الأسلوب أنماط كثيرة تتكرر في باب السياسة، والتسويق، بل وحتى في نشر الأجندات. وسأذكر لهذا عدة صور، قد تبدو لكم مألوفة:

- تكرار التعرض mere exposure effect: على سبيل المثال، سماع مدح أشخاص مختلفين لمطعم (أ)، يجعلك تميل أكثر إلى تجربته. وهذا في الأصل منطق صحيح: مرجعه أن اجتماع كلمتهم يمنع التواطؤ على الكذب، وكثرتهم تمنع تفرد أذواقهم، فلا يبقى إلا أن العلة هي جودة المنتج. ولكن هذا المنطق لا يصح إعماله في مواقع التواصل، فإن ما يظهر لك قد يكون محض حملة تسويقية متعمدة أصلا. وقد يُستغل هذا الأسلوب في نشر الأجندات أيضا، فإن الانسان قد يكون جازما بحكم (أ)، ولكنه إذا رأى كثرة من يخالفه ربما شك في عقله وحكمه (فيما يسمونه في علم النفس البحث عن Social Proof)، فكيف لو كان يعظم من يخالفه أصلا؟ وهذا ما يحصل عندما يتكرر مع المشاهد للأفلام والمسلسلات، استجازة الزنا والفواحش ونحوه، وكما قيل: (كثرة المِساس تُذهب الإحساس). ولهذا حرم الله علينا مجالسة من يكفر بالله ورسله، ونهى النبي صلى الله عليه وسلم عن اتخاذ أصدقاء السوء.

Zajonc, R. B. (1968). Attitudinal effects of mere exposure. Journal of personality and social psychology

- الأسلوب العكسي Reverse Psychology: وهذا نافع في تربية الأبناء، فإنك لو قلت لابنك: اقرأ ثلاثين صفحة من هذا الكتاب، لما أقنعته بذلك؛ بخلاف لو قلت له: إن أخاك قرأ ضعف ذلك، فهل تعترف بأنك خاسر أمامه؟ فهذا يحفز فيه حب المنافسة.

- تأثير الهالة Halo Effect: وهو استخدام شخصيات مشهورة أو مؤثرة لربط سمات إيجابية بفكرة أو منتج. وهذا رغم ظهور فساده عقلا، إلا أنه ينطلي على ما لا يحصيه إلا الله، حتى في الأمور التافهة! فقد تجد من يقتنع بمشاهدة (مسلسل) لأجل أن لاعب كرة قدم مشهور أعجبه، مع انه لا يخفى أن لا علاقة بين براعة اللاعب في كرة القدم وكون ذوقه السينمائي جيد. وهذا في التفاهات، فكيف بنشر الأجندات؟

- التلاعب العاطفي Emotional Manipulation: وله صور كثيرة جدا، وأكثر من يقع فيه النساء. مثاله: لو أردت من امرأة أن تتوقف من الكلام معك مثلا، عوضا عن طلب ذلك منها (وهذا لا ينجح دائما)، قد تربط الكلام بينكم بشعور لا تحبه كأن تجعلها تشعر بالاحراج، فتظن أن الامتناع عن الكلام كان فكرتها.

- الندرة Scarcity: وهذا باختصار هو أسلوب "كذا قبل الحذف"، أو "كذا قبل انتهاء الوقت"، بأن تجعل لما تقدمه وقتا أو عددا محدودا، وهو الأسلوب التي تستخدمه الشركات الرأسمالية في التخفيضات، ويجعل الدهماء يشعرون أنهم لو لم يشتروا العرض لأضاعوا فرصة ربما لن تعود، مع أن التخفيض قد لا يكون حقيقيا أصلا.

Cialdini, R. B. (2003). Influence

- المعاملة بالمثل Reciprocity Norm: وهذه ليس فيها حيلة، وإنما من طرق الاقناع الجيدة، وهي أن تقدم لمن تريد منه شيئا، معروفا قبل الطلب، فيشعر بنوع من الاحراج في رد طلبك اللاحق وإن كان الطلب أصغر من الهدية. وهذا في الجملة نافع في العلاقات الزوجية، وأثر القيام بمعروف مع أحدهم في قبول اقتراحاتك اللاحقة، مبحوث في Ben Franklin effect أيضا.

Cialdini, R. B. (2003)

بل من طرق العلاج النفسي ما تستخدم هذه الحيل، فإن من طرق العلاج النفسي المعروفة: العلاج بطرح الأسئلة؟ وزرع الأفكار بطرح أسئلة نقدية على خلاف الفكرة المُرادة زرعها أسلوب يتكرر، وله فعالية كبيرة (The Socratic Method).

وكلما كانت صياغة هذه الحيل أذكى، كان انطلائها على الأذكياء أمكن؛ ولا يسلم منها إلا من كان صاحب نظر حاذق، وتفكير ناقد، معتصما بالوحي.

الأخبار من سوريا : مبهجة . ولله الحمد والمنة.
متعنا الله بمزيد من خزي الميليشيات الجحشية والصفوية.

ثبت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، من حديث ابن شهاب، عن حميد بن عبد الرحمن، عن أمه أم كلثوم بنت عقبة أنه قال « ليس الكذاب الذي يصلح بين الناس فيقول خيرا أو ينمي خيرا » [ 📙 أخرجه مسلم والبخاري واللفظ له ]

قلت : وهذا الحديث فيه رد على من يجعلون قبح وحسن الأشياء مطلق مطرد في كل الأوقات بغض النظر عن المصالح التي ستجلب والمفاسد التي ستدفع بناءآ عليه فمعلوم بالضرورة من ديننا ان الكذب قبيح مذموم ولكنه رخص في حالات لجلب منفعة وغايات أعظم مثل إصلاح ذات البين وغيره وفي رد على من يستشنعون الحدود والعواقب في الدين لأنهم يجعلون مطلق الضرب والإيذاء مذموم للناس بغض النظر عن الغايات الأسمى التي وضعت لأجله الحدود والعقوبات مثل حفظ أموال الناس وأعراضهم، فشريعتنا وديننا العظيم واقعي بل يراعي واقع الحياة وشئون العباد ومصالحهم ولله الحمد .

اعلم أن الله جبل على فطرة سوية مهيئة لقبول الحق بمجرد عرضه وطرحه، وأن كل ما يعاكس ذلك من الإعتقادات الباطلة منافٍ لهذه الفطرة. ولذلك تجد عبارات السلف في الإنكار على المخالف العقدي شديدة لوضوح بطلان ما هو عليه ومخالفته للفطرة السوية. وهذا عام في أي دين آخر من ملل الكفر أو من الفرق المبتدعة المنتسبة للملة المخالفة في أي شيء من أصول الدين.

ولما نفت الفلاسفة والمتكلمون ومن تأثر بهم هذه المعارف الفطرية إذ لا يعتبرونها شيئًا أصلًا، وذهبوا إلى النظر الجدلي لتحصيل المعارف، صاروا يرون أي مخالف لهم خلافه معتبر. ولا ننكر عليه - بناءً على أصلهم بنفي المعارف الفطرية - لأنه نظر - النظر على إصطلاحهم طبعآ وليس النظر الصحيح - ودقق ووصل لهذا، ولو كان معتقده ظاهر بطلانه من مجرد طرحه. ولو كان يؤمن بالممتنعات ما دام مخالفًا إذًا، لا ننكر من المؤكد أن لديه أسبابه متجاهلين أنه قد يكون اعتقده عن هوى أو لطمع دنيوي أو منصب إلخ..

ومن هنا تسربت فكرة التمييع العقدي وتطورت هذه الفكرة حتى صاروا يقولون بنسبية المعرفة وأنه لا حق مطلق والكل على صواب. فانظر إلى ما أدى إليه ذلك الأصل، ومازلنا نرى آثاره حتى اليوم على بعض من ينتسب للإسلام والسنة. ولله المشتكى.

"من توهم أني أخطأت في حقه… فليتوهم بأني اعتذرت له" ينشرها الكثير من الناس ويضعونها شعارا تعريفيا في مواقع التواصل ، ومعناها يتضمن تزكية للنفس وقلة أدب وضعف ديانة وذهاب مروءة؛ فلم يفتأ الأحرار يشعرون بالتقصير تجاه الآخرين،ولم تزل تنتابهم حساسية الخوف من ظلم الناس والخطأ في حقهم... والعبارة تنطلق من المفهوم الخاطئ للاعتذار، وأنه يدل على التضعضع والمذلة والصَغار ويحمل على كسر العزة والكبرياء؛ لذلك يرفض الكثير من الناس الاعتذار إلا إن تيقنوا أنهم أخطؤوا، وما أصعب أن يتيقنوا ! وغياب"ثقافة الاعتذار" وتشويهها يفسد جماليات الحياة ويفصم عرى المجتمع الوثيقة.

للتوضيح: ليس الفقر الذي يفسد الناس (اخلاقهم واعمالهم) وينشر فيهم الآفات ولكنه الجهل فغالبية الصالحين فقراء لكنهم لا يسرقون ولا يتاجرون بشرفهم ولا يحتجون بفقرهم لتبرير سوء عملهم أو فساد خلقهم بينما تجد أكثر الآفات تخرج من قصور الأغنياء! ولهذا قال النبي صلى الله عليه وسلم :"فوالله ما الفقر أخشى عليكم ولكني أخشى أن تبسط عليكم الدنيا كما بسطت على من كان قبلكم فتنافسوها كما تنافسوها وتهلككم كما اهلكتهم" البخاري.
وعليه فإن التنافس على الدنيا هو سبب ظهور الآفات الاجتماعية..
والخلاصة :عندما لا يعتقد المسلم أن الكاسي المطعم الرازق هو الله و أن في مقدور البشر أن يمنعوا عنه رزقه فهذا مادي يرد الأشياء إلى الأسباب وحدها والتي صارت عنده فاعلة بحكمة وقدرة.
وعندما يبرر بالفقر الأمراض الاجتماعية فهذا ماركسي حالة خاصة من المادية.
فإذا فهمت هذا فهمت ان الفلسفة المادية و الماركسية في هذا الباب ليست إلا نفسية عامي صيغت في قالب فلسفي.

موقف كثير من المسلمين من "الفقر" مادي وتعليلهم الاجتماعي به ماركسي ! خالص !
عندما تكون الفلسفة مجرد عامية متشدقة !

و t1/2 هو عمر النصف للكربون-14 والذي يساوي 5730 عام .
فإذا افترضنا أن هناك عينة تم قياس نسبة كربون-14 ووجدت أنها 10% بالمقارنة مع نسبته في الاجسام الحية
فإن حساب عمر العينة يكون حسب المعادلة السابقة على النحو التالي :
t = [ Ln (0.10) / (-0.693) ] x 5,700 years
t = [ (-2.303) / (-0.693) ] x 5,700 years
t = [ 3.323 ] x 5,700 years
t = 18,940 years old

ملاحظة :
لأن عمر النصف للكربون-14 هو 5730 عام فإن الكربون-14 يستخدم لتقدير عمر كائنات لا يزيد عمرها عن 60000 عام . ولكن بنفس المبدأ الذي يستخدم لتقدير العمر في الكربون-14 يطبق على عناصر مشعة أخرى تتواجد في جسم الانسان مثل البوتاسيوم-40 وعمر النصف له كبير جداً ويساوي 1.3x109 عام . كذلك عنصر اليوراتيوم-238 وعمر نصفه 4.5x109 عام وعنصر الثوريوم-232 الذي عمر نصفه 14x109 عام وعنصر الرابيديوم-87 الذي عمر نصفه 49x109 عام .
باستخدام العناصر السابقة يتمكن العلماء من تقدير أعمار العينات التي اساسها كائنات حية أو العينات الجيولوجية.
عيوب هذه الطريقه بقياس عمر الاحفورات :
تقدير الاعمار باستخدام الكربون-14 او غيره من العناصر المشعة لا يعطي نتائج دقيقة للعينات بعد العام 1940 حيث تم اكتشاف أن القنابل النووية والمفاعلات النووية اضافت نسبة من العناصر المشعة الموجودة في الطبيعة مما احدث خلل في النسبة الطبيعية بين الكربون -12 والكربون -14 في الغلاف الجوي التي اعتمدنا عليها في حساب عمر العينة .
وذكر الباحث طارق راشد بأن طريقة الحساب هذه غير دقيقة, وهذا نص كلامه :
لقد بيّن اختبار علمي نُشر في 16 أغسطس آب 1963 موت حيوان رخوي من خلال فحص قوقعته منذ 3000 عام!
والحقيقة أن معدل حياة الكربون 14 غير معروف، وذلك يعني أن العلماء أنفسهم لا يعلمون فترة فعالية هذا الكربون، وكذلك فإن كافة تواريخ عنصر الكربون يشوبها احتمال الخطأ . فكلما كان الشيء المراد تعيين فترة وجوده قديما، زادت نسبة الخطأ.
وهناك مشكلة أخرى ألا وهي أن فترة العمر النصفي للكربون 14 الفعلية مجهولة أيضاً! فالعلماء يأتون بنتائج «منطقية» بناء على فرضية فترة العمر النصفي للكربون 14!. ومن ناحية أخرى، فان التربة المحيطة والمياه، والنباتات ومخلفات الحيوانات من شأنها تلويث العينات، وعندما يقع هذا التلوث ينتج عنه خلط بين عمر الشيء المراد قياسه من جانب وعمر المادة الملوثة من جانب آخر. ومما يزيد الأمر سوءاً أن العناصر غير الحية يستحيل قياس عمرها، وهناك أيضا توهم في قياس العمر بواسطة الكربون 14. فعلى سبيل المثال لو عثر شخص على هيكل بشري يعود عمره إلى 5 ،9 مليون عام في منطقة كان يقطعها جسر أرضي يبلغ عمره 25 ،9 مليون عام، فقد يدعي أن الهيكل يرجع عمره إلى 25 ،9 مليون عام + أو 25 ،0 مليون عام. وفي النهاية نتمنى أن يغير هذا البحث من رأي البعض فيما يخص أسلوب قياس عمر الكائنات الحية بواسطة الكربون 14.
الخلاصه :
أولاً : أن أسلوب قياس العمر بواسطة الكربون 14 من وجهة النظرالعلمية غير مقبول، فهناك عدد كبير من الأخطاء واحتمالات لا حصر لها للخطأ. فقد تم العثور على ما يربو على 20 قيمة مختلفة لمعدل عمر الكربون 14 في الأبحاث العلمية، وذكرت ثلاثة أبحاث منها أن هذه القيمة مجهولة .
ثانياً : بيّنت الغالبية العظمى من الأبحاث التي تم الاطلاع عليها اختلافات في قيمة العمر النصفي للكربون 14 بين المؤسسات العملية، فيما أوضحت إحدى هذه الأبحاث هذه الاختلافات بطريقة مباشرة .
#علم

قياس عمر الاحفورات الأثرية
بإستخدام كربون C-14


مكتشف هذه الطريقه هو العالم / وليام ليبي William Leby
يعتبر ويليام ليبي من جامعة شيكاغو أباً لطريقة قياس العمر بالكربون C-14
وقد نشر أول أعماله في هذا المجال عام 1949
ولتجربة طريقته، قاس ليبي أعمال المكتشفات الأثرية، والتي كانت أعمارها معروفة باستخدام طرق أخرى .
أدى اكتشاف ليبي إلى ثورة في علم الآثار، حيث سمح للعلماء بتقدير أعمار الاكتشافات في الحضارات التي كانت تفتقر إلى سبل قياس الوقت .. بعد نشر ليبي لاكتشافاته بوقت قصير، أقبل العلماء بشكل قوي على طريقته، وبحلول عام 1950، أصبحت هناك ثمانية مختبرات تعتمد هذه الطريقة في العالم. في عام 1960، منح ليبي جائزة نوبل في الكيمياء.
لقد ابتدع وليام ليبي أسلوب تحديد العمر بواسطة الكربون 14 في عام 1948، معتمدا على أن طبيعة هذا النوع من الكربون C 14 مادة مشعة، تتحلل بمعدل معين يسمى فترة العمر النصفي، وما يجعل وجوده متوازنا انه يتكون بصورة مستمرة في تفاعلات جوية، ولهذا يتميز هذا الكربون والكربون 12 الذي ينتج عن تحلله بالاستقرار. وينتقل الكربون بين المحيطات، والغلاف الجوي، والكائنات الحية فيما يعرف «بدورة الكربون». وعندما يموت الكائن الحي يخرج من دورة الكربون، وبعدها تتدهور النسبة بين الكربون 14 والكربون 12، الأمر الذي يسمح للمرء حساب العمر بواسطة معرفة نسبة الكربون 14 إلى الكربون 12
شرح الطريقه :
قد يصل عمر قطعة من الخشب مثلا او العظام إلى 5000 عام .
ومن الطبيعي ان نتسأل عن كيفية تمكن العلماء من تقدير عمر الأثار والحفريات التي توجد على الكرة الأرضية ؟
وما هي الطريقة المستخدمة ؟
وهنا سوف نشرح الفكرة الفيزيائية لتقدير أعمار الكائنات باستخدام الكربون-14.
يستخدم كربون-14 كمقياس لتقدير أعمار الحفريات ذات الأساس البيولوجي
والتي قد يصل عمرها في بعض الأحيان أكثر من 50000 عام .
ما هو كربون-14..؟
تصطدم الأشعة الكونية Cosmic Rays بالغلاف الجوي باستمرار، ويقدر أن ملايين الاشعة الكونية تصطدم بجسم الانسان كل ساعة .. تصطدم الأشعة الكونية بذرات الغلاف الجوي مما ينتج عنه اشعة كونية ثانوية في شكل نيوترون تحمل طاقة حركة، تصطدم هذه النيوترونات بذرات النيتروجين-14 المكون من سبع بروتونات وسبع نيوترونات .
ينتج عن هذا التصادم ذرة كربون-14 المكونة من ستة بروتونات وثمانية نيوترونات وتتحرر ذرة هيدروجين المكونة من بروتون واحد فقط.. تعتبر ذرة الكربون-14 ذرة غير مستقرة لأن عدد بروتوناتها لايساوي عدد نيوتروناتها مما تسمي بالكربون المشع الذي له عمر نصف (وهو العمر اللازم لكي تقل كمية النشاط الإشعاعي إلى النصف) هو 5730 عام .
n + 14N → 14C + 1H
كربون 14 هو نظير من نظائر الكربون المشعة ، وهو مصدر لاشعة (B) يتحلل بمرور الوقت . فاذا كان لدينا كمية معينة منه ، بعد مرور 5730 عام يكون قد تحلل نصفها . وهذا ما ندعوه بعمر النصف ، ويكون لنا هذا العمر بمثابة الاساس الذي نعتمد عليه في اعتبار كربون 14 كطريقة ناجعة في تحديد العمر .
الكربون 14 موجود في كل الكائنات الحية
ذرات الكربون 14 التي تنتج من الأشعة الكونية تتحد مع الأكسجين لتكون ثاني أكسيد الكربون، يتم امتصاص ثاني أكسيد الكربون من قبل النباتات خلال عملية التمثيل الضوئي، ينتقل كربون-14 من النبات إلى الانسان والحيوان من خلال الأكل . تكون نسبة الكربون-12 إلى الكربون-14 في الهواء وفي كافة الكائنات الحية نفس النسبة . ويقدر عدد ذرات الكربون-14 في الهواء بذرة واحدة لكل 1012 ذرة كربون-12، ذرات الكربون-14 مشعة وتضمحل باستمرار من خلال اطلاق اشعة بيتا ولكن يتم تعويض الفاقد من جسم الكائنات الحية بمعدل ثابت من خلال ما نتناوله من طعام أو ماء.
عند هذه اللحظة نؤكد على أن جسم الانسان يحتوي على نسبة ثابتة من الكربون-14 فيه وتساوي نفس النسبة في الحيوان والنبات.
حساب العمر :
تكمن الفكرة في الاعتماد على الكربون-14 لحساب العمر عند توقف تزويد الكمية المفقودة من الكربون-14 بسبب الوفاة للكائن الحي فتختلف النسبة بين الكربون-12 إلى الكربون-14 عن باقي الكائنات الحية لان الكربون-14 هو عنصر مشع ويضمحل بمعدل ثابت مع الزمن من خلال اطلاق جسيمات بيتا ولا يتم تعويضه كما هو الحال للكائن الحي . بينما يبقى الكربون-12 ثابتا في جسم الكائن قبل الوفاة وبعده . وعليه نستنتج أنه بقياس النسبة بين الكربون-14 إلى الكربون-12 ومقارنة النتيجة مع النسبة بينهما في الكائنات الحية يمكن حساب عمر العينة .
والمعادلة التالية توضح كيف نحسب العمر :
t = [Ln (Nf/No) / (-0.693) ] x t1/2
حيث Ln هي دالة اللوغاريتم الطبيعي، Nf/No هي النسبة بين كربون-14 في العينة إلى الجسم الحي .

افتكرت الصورة دي برضه أثناء استعراض أعمال السيناريست الراحل وحيد حامد. صورة مشهورة وهتلاقيها محطوطة كوفر على بروفايل أي فيمنست موطنها الأصلي قرى الزقازيق وبتدرس جندر بالجامعة الأمريكية، أو واحدة قررت تخلع الحجاب بعد ما شفطت 50 كيلو دهون (ومتعرفش إيه العلاقة بين فقدان الوزن وخلع الحجاب)، أو أي واحدة عندها مهلبية في دماغها وربنا يعينها عليها بوجه عام.

المهم، الصورة دي متاخدة من مقطع صامت مدته أقل من دقيقة بفيلم اسمه "كشف المستور"، دا فيلم المفروض إن وحيد حامد كاتبه لغرض سياسي ينتقد السلطة، لكن في نفس الوقت بيحشر المشهد الصامت ده في وسط الفيلم لا لشيء إلا لمجرد إنه يطرش الكُره اللي جواه تجاه المتدينين وخلاص، لغاية ما بيكون ده أشهر مشهد في الفيلم "السياسي" كله.

المفروض إن نبيلة عبيد في الفيلم بتجسد شخصية إحدى الزواني (عاملات الجنس) اللي كانت بتجندّهم المخابرات المصرية للإيقاع بمسئولين أو خصوم سياسيين، وبعدين المخابرات بتقولّها كفاية لحد كده وتقدري تكملي حياتك بشكل طبيعي ومتخافيش احنا حرقنا كل أفلام السكس اللي صورتيها زمان. وبعدين الست سلوى شاهين (اسمها في الفيلم) لما بتكبر وتكتشف ان الموضوع لسه مماتش= بتقرر تناضل للوصول إلى مصدر هذه التسجيلات الجنسية عشان تتخلص منها، وبتقعد طول الفيلم تدور على صديقاتها من الزواني سابقا عشان يساعدوها لإنجاز هذه المهمة. وعموما فكرة "الرقاصة صاحبة المبدأ" و"عاملة الجنس اللي عندها ضمير" و"الميلف التائبة" هتلاقيها محورية في أفلام وحيد حامد.

تيجي بقى للصورة دي، واللي المفروض الست الكُمّل رافعة راسها فيها بكل فخر أمام مجموعة من المنتقبات اللي بينظروا إليها بحقد وغلّ، وهي ولا فارق معاها طبعا؛ فخورة بتحرّرها أمام قوى الرجعية والظلامية وقهر المرأة واستعبادها ... أيوا يا ست الكل بس انتي المفروض واحدة كانت بتطّس طول حياتها وأكل عيشها الأساسي كان من الدعارة، إيه مدعاة الفخر في حالتك أساسا؟، يعني عالأقل المنتقبات اللي أصادك دول مشتغلوش في الدعارة زيك، اللي هو بسم الله الرحمن الرحيم قبل ما ندخل في أي تفاصيل!!!= لكن متعرفش، هو عمّ وحيد حامد قرر إنها تكون هي اللي رافعة راسها بكل كبرياء وفخر لمجرد انها واحدة متبرجة وفي مواجهة محجبات، أيّ عته وانعدام منطق وخلاص، المهم الخرا اللي في دماغي يكون ظاهر في الفيلم، حتى لو كان فيلم قصته بتدور حول السلطة السياسية وفسادها الأخلاقي بالأساس.

ويظل المشهد الحلّوف ده هو اللي باقي من الفيلم ومنتشر في أوساط غلاة النسوية واللي عندهم عقد نفسية تجاه الدين والحجاب بوجه عام، رغم انه بيدور في سياق منحطّ أساسا ومافيش محلّ سليم لاستعماله بشكل يصب في صالح التحرر النسوي أمام الرجعية الدينية، بس قشطة يعني دا اللي كان معتاد من عمّ وحيد حامد ... فحكاية المجادلة في تشويه وحيد حامد للتدين وأهله مش مستاهلة أي حزق والله من الطرف اللي بينكرها؛ احنا مع واحد كان شديد السطحية والاختزال في تناوله لقضية التدين في المجتمع المصري، وكان حريص يحشر كراهيته العنصرية دي (وهي فعلا عنصرية لانها بتاخد بمجرد الشكل الخارجي فقط) في أغلب أعماله، حتى الأعمال اللي كانت بتستهدف انتقاد السلطة ومحور شخصياتها عبارة عن عاملات دعارة زي الفيلم ده.

‏غضب في السويد بعد انت...حا....ر طفلة عربية بعد سحبها من قبل السوسيال قسراً وإعطائها لعائلة سويدية وبعد أيام تعرضت للإغتـصا...ب من أحد أفراد العائلة

"نور" طفلة عربية عمرها 17 عاماً قام السوسيال بسحبها من عائلتها ( خطف من المدرسة ) وتسليمها لعائلة سويدية لتكمل تربيتها مُعتَقِدًا أن هذا أفضل لها ، فتعرضت نور للإغتصاب من إبن العائلة السويدية عمره 18 عاماً ، فخرجت بمقابلة مع صحفي عربي وحذرت من أنها ستحاول الانتحار إن لم يتم إعادتها لعائلتها ،، و بعد عدة محاولات نجحت نور اليوم بالإنتحار وماتت.. فخرجت بعدها مظاهرات تطالب بإغلاق مكاتب السوسيال السويدي…
ثم يأتي علماني عربي ويخبرك ان العلمانية تحفظ ابنائك 😉


https://x.com/MoMegdadi/status/1859183259101327663?t=qBu7V_FQ0nI42OvozMVi3g&s=19

ثريد حقيقة السوسيال في السويد وفي الدول الاوروبية

اسباني قال لصديقه البريطاني: أنتم أيها البريطانيون قراصنة، دولتكم أسسها قراصنة، أصبحتم أثرياء بسبب القرصنة، اخترعتم طرق جديدة للقرصنة، ثقافتكم مليئة بالقرصنة"✋🏼
رد عليه البريطاني: لكن الاسبان كانوا قراصنة أيضا! فـرد الاسباني: صحيح، لذلك نعرفكم جيدا!
https://www.theguardian.com/business/2016/aug/02/in-business-britain-is-a-nation-of-pirates
القرصنة تعني أي هجوم وسرقة لسفن أو سواحل من قبل سفن أخرى. حين ابحر الاوروبيين لاحتلال بقية العالم في القرون ١٥٠٠-١٨٠٠، كانوا يسمون أي سفينة تهجم عليهم "قراصنة"!. ولا يسمون أنفسهم قراصنة، وكأن مايفعلونه هم ليس قرصنة! بل ويسمحون أيضا بالقرصنة الخاصة تحت رخصة اسمها Privateer!

لو محصلكش إنبهار بقالك فترة، خليني أبهرك..

في جزيرة بورنيو، في نوع من نباتات الجرة والي واضح في الصورة إسمه Nepenthes hemsleyana، و ده نوع من النباتات المفترسة الي بتتغذى على الحشرات عن طريق إنها تجذبها برائحة النكتار أو السائل المسكر في اعماق جرتها الي قدامك، و أول ما الحشرة تسقط في السائل مش بتقدر تخرج تاني و النبتة بتهضمها.

كل ده عادي، الي مش عادي بقي إننا لاحظنا خفافيش Hardwicke's woolly والي هي صغيرة في الحجم نسبيا و بتتعرض دايما للتنمر من الأنواع الأكبر و بتطرد من الأعشاش علشان ضعيفة.

لاحظنا إنها بتستخدم النبتة كسكن آمن خالي من المفترسين و الطفيليات، و الخفافيش بتنام في النبتة طول النهار وتسيبها علشان تصطاد طول الليل و بالمقابل الخفافيش بتمنحها الفضلات الي بدورها تعتبر غذاء للنبات غني بالنيتروجين.

لكن إزاي الخفافيش بتعرف أن النبتة دي سكن مناسب ؟..

إلي إكتشفناه إن النوع ده من النبات قادر على إخراج ترددات صوتية مطابقة لترددات الأماكن الآمنة الي مألوفة للخفافيش، و الخفافيش بدورها بتتعرف على التردد و بتفهم إن النبتة مكان آمن للسكن.

لغاية دلوقتي إحنا مش قادرين نفسر قدرة الخفافيش على معرفة التردد ده و إزاي هي إتعلمته، و في نظرية حاليا بتقول إن أمهات الخفافيش بتعلم أطفالها الترددات دي علشان تتعلم تحمي نفسها.

العلاقات المعقدة الي منها العلاقة الي قدامك و الي النظام الطبيعي كله قايم عليها يظهرلك بوضوح إن في نظام دقيق ولا مكان للصدفة، نظام متقولش أمامه غير سبحان الله.

متى أقرأ الفكر الغربي ؟
...

إلى الاخوان، والذي أتوسم فيهم أن يكونوا أفضل منا لدينهم و أمتهم: لا تتعجلوا قراءة الفكر الغربي فلابن رشد قول حكيم منسوب إليه من شرحه "مقالة الألف الصغرى" لأرسطو (يشك في نسبته إليه) يقول :
"يروم أن ينجي السفينة وهو يتعلم علم الملاحة أو يشفي المريض وهو يتعلم الطب"!
يقصد الذي يتعلم علما قبل أن يتعلم منطقه. فلابد من استكمال دراسة علومنا الشرعية ومعرفة تراثنا جيدا خاصة و أن هناك محاولات جادة لرسم خريطته قبل الانهماك في الفكر الغربي.
وحتى عندما نقرا هذا الفكر يوصينا مالك بن نبي _ رحمه الله _ أن نقراه في معصرته أو في مقطرته،يعني بالنسبة لي: 1 _ تملك منهجي المعرفي الذي أقيم به المادة.
2 _ الاستعانة بالنقد الغربي /الغربي.
صحيح أن الفكر الغربي يفتن بلغته الأنيقة الراقية ومنهجيته الصارمة و معمارية معرفته لكنه إنما هو بيت أسس بنيانه _ في الإلهيات وما يتبعها من حقائق الإنسان والمجتمع _ على (شفا جرف هار فانهار به في نار جهنم)
فلا نكون كالذين اشتبه عليهم البقر فتهوكوا! لذا أرجو أن يقل عدد ضحايا الاصطدام بالفكر الغربي وهم واقعون لا محالة!
لتفجير قوة الحق الموجود في الوحيين لا نحتاج إلا إلى الاعتزاز به ،والثقة فيه، واليقين به، ومن ثم يظهر لنا سطوته وهيمنته على كل ما سواه.

شرح كتاب تخريج الحديث النبوي للدكتور .. على الشبيلي .. أستاذ الحديث فى جامعة الإمام .. الجزء الأول :

https://youtu.be/0NvsI6C2NVM

الجزء الثانى :

https://youtu.be/-3Cp430fwG8

الجزء الثالث :

https://youtu.be/RS3fQTPQOs0

الجزء الرابع والأخير :

https://youtu.be/46Lv_bPXJBk

(تنويه) مدة كل مقطع تقريبا ساعة .

ولبسطه قليلا، فما يظهر مثلا من عدل في بعض القوانين الدولية التي تستنكر جريمة الإعدام، قد يراه البعض الآخر ظلماً وتشجيعاً للجُرم، وما يراه البعض حرية تعبير في إطلاق العناء لكل شيء، يراه آخرون قمة الاستهتار بالحرية أولا والأمن المُجتمعي ثانياً، لذلك يصعب بل يستحيل أن يصل الإنسان إلى مبادئ عامة وشمولية، لاختلاف المشارب والفلسفات والظروف المعيشة، وأستغرب حقيقة من الأوربيين كيف يفرضون فلسفتهم ومبادئهم قهرا وعنوة على باقي الشعوب والحضارات.

-خاتمة لابد منها:

قد يُعقب البعض قائلا وما بالكم تُحاولون فرض مبادئ الإسلام قهراً.

وجوابه أن الإسلام لم يُجبر أحداً على الدخول فيه قهراً والآيات في ذلك كثيرة وواضحة، الأمر الثاني وإن كان مُسَبقا على الأول؛ أن الإسلام وحي رباني إلهي، وليس نتاجاً تاريخياً أو اجتماعياً، وهذه لوحدها كفيلة بالرد الحاسم على هذه الادعاءات. ويُضاف إلى ذلك ومن باب الاستطراد فقط أن الإسلام راع الخصوصيات الأخلاقية للشعوب والحضارات، حتى جعلها المذهب الفقهي المالكي من مصادر التشريع الإسلامي "تحكيم العُرف". غير أن هذا الأمر يحتاج هو الآخر إلى تفصيل، وهو ضرورة التفريق بين الأخلاق كمبادئ والأخلاق كتطبيقات عملية، فأما الأولى فهي مبادئ إنسانية بل هي في الأساس فطرية، اتفق عليها الناس بالفطرة، وهذه من أقوى الحُجج التي تُواجه الفلسفات الإلحادية، التي لم تستطع حتى الآن تجاوزها أو ردها، لأنها ببساطة طبيعة الإنسان وخلقه، فالإنسان مجبول على حب الخير والعدل والصدق والشجاعة والأمانة، ومجبول على تقبيح أضدادها، منذ غابر العصور حتى زمننا الحاضر، وأما في الجانب المُعاملاتي "الأخلاق العملية" أي تنزيل هذه المبادئ الفطرية على أرض الواقع، فهُنا يقع الخلاف الذي قد يصل إلى حد التضاد، وقد جاء الوحي ليفصل في بعض ما ينفع الإنسان منها وجعله من الواجبات والقربات، وترك باقي الأمور لاجتهاد الناس.

فهذا بعُجالة بعض ما أحببت التنبيه عليه، خصوصاً بعد سماع الحديث المتكرر من العلمانيين الذي يدعو إلى ضرورة تجاوز الوحي والإسلام، والأخذ بالمبادئ الكونية الغربية كما هي من غير تأويل ولا تحريف ولا تبديل.

لا تخلو الساحة الإعلامية من وقت لآخر في وطننا العربي عموما والمصرى خصوصا من دعوات مُستميثة لتجاوز الوحي بُحجة أن ما أنتجه العقل من مبادئ كونية هو أجدى وأنفع، ولا يجب الأخذ من الوحي إلا ما توافق مع هذه المبادئ، وما عدا ذلك فهو نتاج سياق تاريخي لا يلزم اتباعه في شيء.

إن مثل هذا الكلام لا ينبثق إلا من سطحية في الطرح وعدم إطلاع على السياقات السوسيوثقافية التي أنتجت هذه المبادئ المزعوم أنها كونية. وقد عرفت الساحة العربية مقالات عديدة وكتب مُتنوعة تناولت إشكالية هذه المبادئ من الناحية التاريخية والاجتماعية، وأيضا من منظور الوحي. ليس في الساحة العربية فقط، بل حتى في بعض كتابات الغربيين الذين شككوا في كونية هذه المبادئ، وردوها إلى سياقاتها الحقيقية، مُمسكين لجام الأنا الغربي الذي ما انفك يُعلن في خُيلاء أنه سيد الحضارات ومُنتهى العلم ومركز الإنسانية. غير أن العلمانيين العرب في حالة شرود مُستمر مقصود، غاضين الطرف عن النقد المُوجع، مُقتفين نتاج الغرب في بلاهة قل لها نظير بين الحضارات والأمم، حتى أن بعضهم قال في هذه المبادئ الكونية أنها لا تقبل التأويل ولا يجوز ذلك في حقها، ولا تقبل التحريف أو التلاعب بدلالاتها وأبعادها. فهذا حال العلمانيين العرب، نزعوا القُدسية عن النص الديني وألبسوها للغرب.

وأحببت في هذا الموضوع أن أقف على بعض الإشكاليات التي تحف كل قائل بضرورة اقتفاء هذه المبادئ الكونية:

1- لا يخلو ترديد مُصطلح المبادئ الكونية من التمركز الغربي حول أناه، واعتبار نفسه وصيا على باقي الحضارات، وأرقى منها منزلة وشأنا، فتصدير هذا المُصطلح باعتباره كونياً هو إعلاء للغرب من جهة، وتذويب لماهية باقي الثقافات والحضارات والشعوب في هذه الكونية الغربية. وقد سبق أن عرجت في مقال سابق على هذه الإشكالية عند الحديث عن نقد برتراند راسل للدين، ومعلوم مكانة المؤرخ والفيلسوف راسل في الفكر الغربي، وكيف اعتنوا بمؤلفاته لما بلغت من غُلو في التمركز حول الأنا الأوربي الغربي، حتى قال في إحدى مؤلفاته "حكمة الغرب": "الفلسفة والعلم، كما نعرفهما، اختراعان يونانيان"، وامتد هذا الاستعلاء إلى أن وصل العرق نفسه، فكان الأوربيين هم العرق البشري الذي امتاز بالتفكير المنطقي دونا عن باقي الأعراق، كما قال "T. Heath": "إن الإغريق كانوا جنس المفكرين". فهذا الزهو بالذات جعلهم يُلصقون "ماركة" الكونية على أي من مُنتجاتهم الفكرية، ويُصدرونها لباقي الشعوب باعتبار أنها مُطلقة شمولية، فإما أن يقبلوها بإرادتهم، أو يقبلوها بالغزو والتفجير والترهيب والاستعمار، كما حصل مع العراق وأفغانستان وفي حملات الاستعمار في القرن 19 و 20.

2- مُصطلح المبادئ الكونية لا يخلو أيضا من أخطاء في جانبه الاصطلاحي، بالإضافة إلى ما ذكرته في النقطة الأولى. فمُصطلح كوني، يجعل المُتلقي يتلقفه باعتباره نتاج كل الحضارات والشعوب، وهو في الحقيقة أبعد ما يكون عن ذلك، وكل مُروج لهذا المُصطلح جاهل بالسياقات التاريخية والاجتماعية والثقافية التي أفرزته. إن هذه المبادئ التي يُزعم أنها كونية، هي نتاج أوربي محظ، نتاج لتفاعلات الفلسفة الهيلينية مع الدين المسيحي منذ القرن الأول ميلادي إلى القرن السابع عشر، ثم نتاج لتفاعل الدين المسيحي المُشبع بالهيلينية مع فلسفة عصر الأنوار التي ضاقت ضرعا بجبروت رجال الدين والطبقة الحاكمة من النبلاء والفرسان، فثارت عليهم وأطاحت بحُكمهم، لتُنتج بعدها مفاهيم جديدة تُنظم العلاقات فيما بينها، فجاء بعض من تلك المبادئ كالحرية والمؤاخاة والمساوات، وما فتئ أن تتابعت المبادئ بعض اكتمال بناء صرح فلسفة الحداثة، والتي سُرعان ما تصدعت جُدرانها وعانت من العدمية والتشاؤمية والوجودية، وكل ما من شأنه أن يهدم صرح هذه المبادئ التي صُدرت لنا على أنها كونية شمولية.

3- تصدير هذه المبادئ لشعوب أخرى لم تعش نفس السياق التاريخي والاجتماعي، هو مُحاولة لطمس هُويتها، وهذه لوحدها جريمة نكراء يجب التنبيه لخطرها على التاريخ وعلى المُجتمع.

4- ما يقوم به العلمانيون العرب من تنحية للوحي بحُجة أنه أصبح مُتجاوزا إذا ما قورن بالمبادئ الكونية، هو فعل يقوم على مجموعة من المُغالطات، أولها أن حُجة العلمانيين العرب تتركز بالأساس أن الأخلاق في الإسلام هي نتاج تاريخ وثقافة مُعينة، لذلك وجب تجاوزها، وإنهم إذ يفعلون هذا بالوحي فإنهم يُجيزونه عند الحديث عن نتاج الغرب ومبادئه، وهو تناقض صارخ يُبرز عداءهم لكل ما له علاقة بالقرآن والسنة. فالحجة التي بها أزاحوا الوحي، هي نفسها موجودة في المبادئ الغربية المزعوم أنها كونية، فهي أيضا نتاج بيئة تاريخية وثقافية مُعينة. المُغالطة الثانية تتجلى في الخطأ الشنيع عند مُحاولة مُقارنة التطبيقات الأخلاقية لأمة من الأمم بأخلاق أمة أخرى، أو جعل نُظم وتطبيقات والمبادئ العملية لحضارة من الحضارات هي المعيار الذي يجب أن يُقاس عليه نتاج باقي الأمم، وهذا موضوع طويل وشائك لعله يُفرد في مقال مُستقل.