Научение в двойной петле Есть один старый, но удобный концепт: два контура научения. Он позволит увязать вместе всё, что говорилось выше про инновации протеста и про инерцию группы (прошлый текст). 1. Первый контур — коррекция тактик, чтобы эффективнее выполнять цели организации. Активисты выбирают способ выполнить задачу —> действуют —> смотрят на результат —> меняют подходы. В современной литературе, такие незначительные коррекции называются «тактическими инновациями» (здесь текст о тактических инновациях на примере линейки самодельных миномётов IRA; здесь заметка про тактические инновации и темп протеста). Тактические инновации происходят относительно часто. Впрочем, организации в принципе «любят» стабильность и «не любят» перемены. Поэтому даже тактические новшества встречают определенное сопротивление внутри группы. Это называется «инерцией научения». Если организация способна учиться новым методам достижения целей, говорят про «научение в одной петле» (single-loop learning). 2. Второй контур — коррекция целей организации. Цели сами по себе — продукт определённого процесса производства и воспроизводства. Они выражают менее формализованные «желания» и стремления организации. И могут делать это лучше или хуже. Иногда полученный опыт требует от организации изменить не только тактики, но сами цели. Поменять приоритеты, реструктурировать нормы, переформулировать задачи. Иногда чтобы победить, надо научиться другому взгляду на мир. Такие коррекции называют «идеологическими» и/или «стратегическими» инновациями (здесь история идеологической инновации революционного движения в Иране). Если организация способна менять и методы достижения целей и сами цели, это «научение в двойной петле» (double-loop learning). Научение в двойной петле встречается относительно редко. Вероятно, что столь существенные перемены будут иметь шире разброс результатов: от резкого взлёта до серьёзного провала. Так как организации не любят рисков, то неохотно идут на стратегические инновации. Инерция научения здесь сильнее; чаще будет встречаться внутреннее сопротивление; лаг между стимулом (кризисом) и адаптацией длиннее. Однако организация, способная научению по двум контурам, расширит и возможности. В чём мораль? Две петли лучше одной. Особенно в ситуации, когда старые методы не действуют. ___________ «Научение» — чуть более общее понятие, чем «обучение»: если обучение это организованный процесс, то научение это любые относительно долгосрочные изменения поведения в ответ на внешние стимулы. Социальное научение и научение организаций (social learning, organizational learning) — целые области исследований, крайне важные для теории протеста. Идею «двух контуров» предложили Крис Аргирис и Дональд Шон в 1978 году (Argyris & Schön, "Organisational learning: A theory of action perspective") — они были среди пионеров области «организационного научения». Очевидно, концепция вдохновлена популярной в то время кибернетической перспективой. Это просто шаблонная схема двойной петли обратной связи + поведение организаций как иллюстрация. Связанные темы: циклы Бойда; контуры обратной связи в кибернетике; kill-chains.