❥༻⃘⃕࿇﷽༻⃘⃕❀༅⊹━┅┄ السلام علی مهدی الامم وجامع الکلم ❖وقتی احمد اسماعیل بصری بر اثبات ناصبی بودن خود تاکید میکند ... ❖ رد روایات شیعه و قبول زخرف های عامه ی عمیاء و نواصب از صفات بارز احمد بصری و اتباع او ... ➣ در مقالات قبل مفصل روایات نهی اخذ از عامه را قرار دادیم . ⇜۱— بحار الأنوار (ط بيروت)، ج 2، ص: 216 - عَنْ هَارُونَ بْنِ خَارِجَةَ قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ الإمام الصادق صلوات الله علیه إِنَّا نَأْتِي هَؤُلَاءِ الْمُخَالِفِينَ فَنَسْمَعُ مِنْهُمُ الْحَدِيثَ يَكُونُ حُجَّةً لَنَا عَلَيْهِمْ. قَالَ صلوات الله علیه: لَا تَأْتِهِمْ وَ لَا تَسْمَعْ مِنْهُمْ لَعَنَهُمُ اللَّهُ وَ لَعَنَ مِلَلَهُمُ الْمُشْرِكَةَ. ➣ هارون ابن خارجة می گوید خدمت امام صادق صلوات الله علیه عرض کردم: ما (شيعه و پيروان شما) نزد مخالفين (سنّی ها و...) مي‌رويم و از آنان حديثی كه حجّت و دليل ما بر علیه آنان هست را از ايشان مي شنويم (شايسته است چنين كارى را انجام دهيم)؟ حضرت فرمود: نزد آنها نرو و (حدیثی) از آنها نشنو، خداوند ايشان را لعنت كرده و ملّت های مشرک آنها را لعنت نموده است. ✘ اما تماما شاهد هستیم که چطور اتباع احمد بصری ، علاقه به نقل از نواصب وعامه عمیاء (معروف به جماعت سنی) دارند ... ✘ یکی از این موارد نقل احادیث جعلی نواصب و عامه می‌باشد که در آن وصف امام مهدی عجل الله فرجه را با لفظ (اسم ابیه اسم ابی) ذکر کرده اند. و احمد بصری با خیانت و متمسک به این روایات مدعی صدق آن بر خود می‌باشد: ✘ احادیثی که حتی خود عامه نیز به صراحت به جعلی بودن آن تصریح کرده اند و تأکید کرده اند که این روایات به قصد مخالفت با مهدی حقیقی و یا به قصد حمایت از محمد بن عبد الله بن حسن نفس زکیه جعل شده اند ... ✔️ لذا ما در این مقاله طی چند بحث و با بررسی همه ی جوانب این شبهه ، این خیانت احمد بصری را رد خواهیم کرد ... ان شاءالله تعالی ... ⇜ ۱— این احادیث با لفظ (اسم ابیه اسم ابی ) تماما از سنیان عمری ناصبی میباشد و مطلقا از طرق شیعه و یا ائمه اطهار علیهم السلام چنین روایتی نقل نشده است . √•| تذکر: (ذکر بعض از این احادیث در کتب شیعه تنها به قصد الزام خصم و احتجاج بر عامه بر وجود مهدی علیه السلام می‌باشد. و روایتی با این عبارت ، در کتب معتبر شیعی و از طریق شیعه و از ائمه ی اطهار ع وجود ندارد) ⇜ ۲- شهادت خود بزرگان عامه بر کذب قسمت دوم این عبارت : یعنی میگویند اسمه اسمی هست. اما اسم ابیه اسم ابی جعلی میباشد . و آنکه تمام نقلهای آن حتی نزد عامه نیز ضعیف و بی اعتبار می‌باشد . و بزرگان عامه نیز بر ان اعتماد نکرده اند. ⇜ ۳- روایاتی که بزرگان عامه با اسانید صحیح و متواتر ان را ذکر کرده اند و بر آن اعتماد کرده اند . تنها اسمه اسمی است و اضافه ی جعلی را ندارد ... ➣ برای مطالعه ی کامل در خصوص ۳ مطلب فوق به آدرس زیر مراجعه فرموده و مقاله ی کامل و متقن این بحث را مطالعه بفرمایید ...↶↶ http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=question&id=12872 ⇜ ۴- اولین کسانی که این فقره را اضافه کرده اند، و یا از آن سوده برده اند، طرفداران و بیعت کنندگان با محمد بن عبد الله بن حسن نفس زکیه، بوده اند، او که از فرزندان امام حسن مجتبی علیه الصلاة و السلام بود، اسمش محمّد بود همنام با رسول خدا، و اسم پدرش ، عبدالله بود، همنام با پدر رسول خدا، بنابراین طرفدارانش که او را مهدی می دانستند و قیام کننده از اهل بیت ، چون در روایات به دفعات زیاد رسول خدا فرموده بودند که «اسمه اسمی » امام مهدی ، همنام با من است؛ آن ها هم همنام بودن نام پدر را نیز اضافه کردند، و او را مهدی موعود نشان دادند و عده ای را گمراه کردند.... ●● نفر دیگر محمد بن اسماعیل بن جعفر بن محمد، است، او فرزند اسماعیل ، فرزند امام صادق صلوات الله علیه بود ، و بعد از به شهادت رسیدن امام کاظم، که عده ای از واقفیه امامت موسی بن جعفر علیهما السلام را قبول نکردند، می گفتند: اسماعیل امام بوده [و نمرده و غائب شده، و عده ای هم گفتند که ] امامت در فرزندان اوست تا روز قیامت؛ بنابراین فرزند او که محمّد نام داشت هم «قائم» است [و همچنین فرزندان او] و به این روایات با همین روشی که احمد بصری می گوید، استناد می کردند ... ●●علامه شوشتري نیز مینویسد : اين قسمت از حديث عامه جعلي است و به روايت اضافه شده و انگيزه اين جعل تطبيق يافتن اين حديث مشهور پيامبر است بر يكي از مدعيان نبوت ( محمد پسر منصور دوانيقي و يا محمد نفس زكيه كه نام پدر هر دو عبدالله بوده است) میباشد . ●● حتی انقدر انگیزه ی جعل برای این تطبیق ها زیاد بوده که مثلا در بعض روایات دیگر عامه اضافه کرده اند : و كنيته أبو عبد اللّه. تا مثلا بتوانند آن احادیث را بر امام و مقتدای خود ، ابوعبدالله محمّد بن عبد اللّه المهدى العباسيّ ، تطبیق دهند . ↯↯↯↯