Психоанализ vs. нейропсихоанализ В одном из достаточно известных психологических медиа о так называемых доказательных методах психотерапии вдруг блеснуло упоминание современных психодинамических подходов. Среди них, в числе прочих, была упомянута терапия, сфокусированная на переносе, и нейропсихоанализ. Все это при условии, что сторонники так называемых доказательных методов к психоанализу относятся настороженно. К слову, Отто Кернберг (терапия, сфокусированная на переносе) и Марк Солмс (нейропсихоанализ) являются психоаналитиками со статусами в Международной психоаналитической ассоциации. Помню, как на защите выпускных работ в Вышке академический руководитель магистерских программ по психоанализу и одновременно мой научный руководитель А.В. Россохин (психоаналитик, член Международной психоаналитической ассоциации) подшучивал над темами по нейропсихоанализу и спрашивал докладчиков, что же это такое, чем этот нейропсихоанализ от психоанализа вообще отличается, и зачем его так называть, если это просто дисциплина, которая с точки зрения физиологии мозга описывает динамику психоаналитических отношений, сохраняя технику неизменной. Я нашла метафору. Нейропсихоанализ – это такой единорог среди лошадей. Что касается скепсиса в адрес психоанализа. Однажды я имела беседу с психиатром, заведующим психотерапевтическим отделением Сеченовской клиники на Россолимо, в ходе которой сказала предупредительную шутку, мол, знаю, что вы тут не относитесь к психоанализу с особым доверием, на что он совершенно серьезно ответил, что это не так. И хочется признать, что это прекрасно, так как во всем мире психоаналитический метод признан эффективным и успешно используется.