📍 Кейсы по рекламным рассылкам и звонкамВ декабре Госдума должна рассмотреть
законопроект, которым предлагается ввести требование об осуществлении рекламных звонков только с официальных номеров компании, указанных на ее сайте.
Как рассказывала начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС Татьяна Никитина на
конференции «Рекламное право 2024», нарушения в сфере спам-рекламы уже 5 лет занимают основной объем дел, возбуждаемых ФАС.
Консультанты
Лаборатории рекламного права от WE TALK PRO подобрали свежие и интересные кейсы по спам-рассылкам и звонкам
🔥 Ниже — краткий обзор, подробнее —
в статье на портале Рекламное право.
1️⃣ Реклама посредством таргетированных рассылокДело УФАС КомиГражданин пожаловался на SMS с рекламой займов. Реклама направлялась через сервис для таргетированных рассылок мобильного оператора.
УФАС пришло к выводу, что в этом случае наличие согласия должен был обеспечить оператор связи, чего сделано не было, поскольку согласие было «зашито» в договор.
Реклама была признана ненадлежащей, а оператор – ответственным лицом.
2️⃣ «Сервисные» vs. рекламные сообщенияДело Татарстанского УФАС РоссииГражданин пожаловался на сообщение, полученное по электронной почте от сервиса Ozon Travel.
Сервис оспаривал рекламный характер сообщения, поскольку в нем рассказывалось о начислении пользователю миль Ozon и возможности потратить их на определенные услуги.
УФАС не согласилось с такой квалификацией, поскольку письмо направлено на привлечение внимания к услугам Ozon. При этом пользователь дал согласие только на получение «информационных сообщений», что не приравнивается к согласию на рекламу.
Реклама была признана ненадлежащей.
3️⃣ Push-уведомления в «фоновом» режимеДело Арбитражного суда Уральского округаПользователь приложения проката самокатов пожаловался на push-уведомления, рассказывающие об акциях и специальных предложениях.
Сервис указывал, что эти сообщения направляются всем пользователям в силу требований закона в части обязанности информировать потребителей об условиях оказания услуг.
УФАС не согласилось, признало push-сообщения рекламой и привлекло к ответственности сервис за направление рекламы без согласия абонента.
Компания обжаловала решение в суд. Суды трех инстанций признали решение УФАС законным.
4️⃣ Наличие телефона в открытых источниках — не повод направлять рекламуДело Татарстанского УФАСПредприниматель пожаловался на рекламный звонок.
Компания указала, что осуществила звонок потому, что телефон предпринимателя был опубликован в Интернете в целях привлечения клиентов и партнеров.
УФАС не согласилось с таким подходом и указало, что наличие телефона предпринимателя в открытых источниках не снимает с рекламораспространителя обязанности получить у него согласие на получение рекламы.
Реклама была признана ненадлежащей.
5️⃣ Согласие в политике конфиденциальности платежной системыДело Краснодарского УФАС РоссииГражданин пожаловался на рекламные письма, поступившие ему после оплаты услуг через платежную систему.
Оператор платежной системы указал, что при проведении платежа пользователь согласился с Политикой конфиденциальности, согласно которой предоставленные данные могут быть использованы в т.ч. в целях направления рекламы.
Редкий и спорный случай, но УФАС согласилось с таким подходом и признало согласие надлежащим.
Производство по делу было прекращено.
➡️ Подробнее об аргументации ФАС и сторон в этих делах —
в статье на портале Рекламное право.
***
О требованиях к надлежащему согласию и другой актуальной практике ФАС по рассылкам рассказывали на нашем вебинаре. Если вы его пропустили — запись доступна на:
✔️ YouTube✔️ Rutube✔️ VKТакже много говорили о спаме на конференции «Рекламное право 2024». Если у вас не получилось на нее попасть,
по ссылке можно приобрести запись и презентации спикеров
🔥 😎 Авторы материала – консультанты Лаборатории рекламного права Алиса Михеева и Екатерина Бекетова.
Пользуйтесь сами, делитесь с коллегами!
🤗
