بسم الله قاصم الجبارین
🖋 ادمین یکی از این گروه های معلوم الحال آتئیستی یک تحدی! علیه مسلمین مطرح کرده است. میخواهیم سخیف بودن نفس ادعای مطرح شده را مورد بررسی قرار دهیم؛
🔸ایشان در ابتدا میگویند «من معتقدم همه معقولات عقل نظری، منشاء حسی دارند!» خب خوش به حالتان! این را اکثر فلاسفه مسلمان قبول دارند. به مقاله 5 اصول فلسفه و روش رئالیسم علامه طباطبایی رحمه الله و اسس المنطقیه للاستقرا شهید صدر رحمه الله نگاهی می انداخت، میدانستند که این ادعا بسیار مطرح است برای مسلمانان!
🔹حالا از همین ادعا میرسند به یک مهمل جدید: «عقل هروقت به جوهر می پردازد، خواه جوهر مادی باشند خواه مجرد، دستش تهی است.» این از کجا آمد؟
🔹ای منطق دانان و ای عقلای کره زمین بیایید و بگویید چطور از «حسی بودن منشاء ادراکات» به این میرسیم که «فقط ادراک حسی ممکن است» این چه صورت بندی سخیف استدلالی است که همگان را به خنده می اندازد؟
🔹ملحد گمان کرده چون منشاء معقولات حسی است، پس کلا همه معقولات فقط حسی هستند و نمیشود به غیرحسی ها علم داشت! نخیر دوست عزیز! اشتباه متفکر شدید! اینکه معقولات از یک منشاء شروع میکنند دلیل نمیشود که در همان منشاء بمانند. مفهوم «زمان» را فی المثل چه میکنید؟ قبول ادراک ما حسی است، زمان هم آیا متعلق حس است؟ با کدامیک از حواس پنجگانه درک میکنید زمان را؟ انقدر یعنی انسان باید سخیف الرای باشد که چنین بدیهیاتی را انکار کند؟
🔸تازه مهمل گویی این جناب، همین جا پایان نمیپذیرد و میگوید عقل در برخورد با جوهر، «خواه جوهر مادی باشد خواه مجرد، دستش تهی است»
🔹خب دانشمند عزیز! گیریم استدلال مضحک بالا درست بود و میشد از اینکه منشاء معقولات حسی است به طرز دراماتیکی به گزاره «همه معقولات صرفا هستی هستند» رسید. حالا اگر جوهر مادی باشد چرا باید دست عقل «تهی» باشد؟ این تهی بودن بیشتر وضعیت ذهنی خودتان است بزرگوار و الا حتی اگر عقل را صرفا مدرک حسیات تلقی کنیم و جوهر را هم مادی بدانیم، اشکالی پیش نمی اید که عقل را مدرک جوهر به حساب آوریم. پس بجای تحدی، مقداری از ذهن مبارک استفاده کنید که اینطور مورد تمسخر واقع نشوید.
〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰⚠️ در نهایت این استاد بزرگ فلسفه به دو ادعا اشاره میکنند:
1- عقل مطلق (توجه شود که مراد من از عقل مطلق با مراد کانت متفاوت است) توان ادعا در باب اثبات جوهر غیرمادی را ندارد.
♾ #اولا این اظهار فضل ها برای سطح بالاتر از شماست بزرگوار، اینکه «من» را (که شما باشید) در برابر کانت قرار میدهی و میگویی مراد دیگری داری از عقل مطلق خودش جای خنده بسیار دارد.
♾ #ثانیا کانت اصلا از واژه عقل مطلق استفاده نکرده. Pure reason میشود عقل محض بزرگوار! مطلق را به Absolute ترجمه میکنند. پس دیگر با این گافهای تاریخی ادعای فلسفه غرب نکن!
♾ #ثالثا همه فلاسفه معاصر در خصوص جوهر نظریه پردازی میکنند. مفهوم Substance را در ادبیات متافیزیک معاصر جستجو کنی متوجه آفسایدگویی هایت میشوی! اما در خصوص اثبات جوهر: ما گل سرخی را ادراک حسی میکنیم! یعنی با بخش اول کار که منشاء ادراک حسی است مشکلی نداریم. اما ادراکاتمان مجزا و متکثر است. رنگ سرخی میبینیم. بویی به مشاممان میرسد و قالب شکلی میبینیم. وجودی مستقل به نام گل سرخ نمیتواند متعلق تجربه واقع شود و صرفا ادراکات حسی از آن را متوجه میشویم! این فهم متکثر است حال آنکه متعلق این فهم که گل سرخ باشد را شهودا واحد در میابیم. پس میگوییم تمام این حس ها سوار بر یک زیرنهاد (Substance) است که البته در چیستی آن اختلافاتی وجود دارد!
〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰⚠️ اما ادعای مضحک بعدی:
2) راه چاره؛ پذیرش وجود باری با توسل به ایمان نیست، بلکه چاره اذعان به نادانی خود است
😳😳 🔹چه شد؟ این جمله از کجا آمد؟ اصلا اشکال به کجا وارد شده بود که حالا راه چاره برای وجود باری مطرح میشود! مگر خدا جوهر است؟ اصلا این جمله ادعای چیست؟
🔹خلاصه که این دست از نوشته ها به قدری سخیف هستند که نه ما حوصله وقت گذاشتن برایشان را داریم و نه مخاطبان ما حوصله شنیدنش را دارد. فلذا از این پس خواستید تحدی بدهید اولش یادتان باشد ببینید خزعبلی که بافته اید اصلا معنادار است یا دستتان اشتباها به کیبورد خورده و مهملات بافته اید!
⚡️با این حال ما گفتیم فورا یک
#مناظره ای برگزار شود تا این جوانان جویای نام را با ضربه شست استدلال آشنا کنیم که ظاهرا یک هفته ای به مطالعه نیاز داشتند! با این وضعیت فهم، صد سال هم مطالعه کنید اتفاق خاصی نمی افتد! از این پس بجای تحدی «سوال» کنید شاید وقت کردیم و جوابتان را دادیم.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖🖋 نویسنده ؛ استاد سجاد باطنی (از ادمین های مجموعه دروغ ها و خرافات ملحدین)
#بیسوادی_آتئیست#تحدی_آبکی@Zandiq_IQ7http://antizandiq.blog.ir