Очередная дискредитация МО Лаоса подъехала. Прежде всего стоит оговорить возможность фальсификации. Чисто теоретически полностью исключить вариант, что это аудио продукт работы нейронных сетей нельзя. При этом довольно характерная манера речи, акцент и содержимое скорее указывают на то, что говорит реальный человек, причём человек этот родился и прожил большую часть своей жизни на территории РФ. Более знающие могут по акценту даже регион определить, а то и конкретный населённый пункт. Теперь же к содержимому. Борьба с автотранспортом у военнослужащих, не стоящим на учёте МО уже давно так или иначе ведётся. И даже есть вполне себе вменяемые, а иной раз и весомые, аргументы в пользу этой борьбы. И вот тут считаю необходимым задаться вопросами: "А почему это военнослужащие перемещаются на полученных в дар от неравнодушных граждан, или купленном за свои кровные, автотранспорте с гражданской регистрацией? Как вышло то?" Отдельно обращаю внимание, что в массе своей эти автомобили советского/российского производства и дремучего года выпуска. То есть граждане в помощь фронту и сами военнослужащие приобретают то, что по меркам рядовых граждан не только лишь не престижно для личного пользования, приобретают автомобили для выполнения специфических задач. Простой пример для обретения понимания: АвтоВАЗ/УАЗ/ГАЗ vs LandCruiser/Nissan/Tayota. Отсюда вывод - этот автотранспорт не вопрос престижа, а необходимый, неказистый с виду, дешёвый, неприхотливый и ремонтопригодный в полевых условиях инструмент. Так почему же военнослужащие вынуждены сами себя обеспечивать таким инструментом? С полной уверенностью заявляю: для личных нужд и комфортного перемещения военнослужащий, как и любой человек, будет выбирать совсем другого рода автомобиль; военнослужащий даже с большим вниманием, т.к. сохранять аскетизм армейских и военных будней на постоянной основе, продолжать стойко переносить тяготы и лишения за пределами службы, у него никакого желания нет и не будет. И ценовой диапазон у таких автомобилей можете посмотреть на любых торговых площадках. Будет ли кто-то в здравом уме приобретать за несколько миллионов автомобиль в личное пользование, чтобы подставлять его под уничтожение в зоне боевых действий? Далее переходим к учёту. И вот военнослужащий сам, в кооперации со своими боевыми товарищами, и/или с помощью неравнодушных граждан потратил ощутимую сумму денег на приобретение автотранспорта с целью выполнения своих служебных обязанностей. Теперь от него требуют поставить этот автотранспорт на учёт МО. А ставится он с переходом имущественных прав. Ну то есть ты тут жизнью и здоровьем рискуешь, а теперь ещё и заплати за это. Потому как обратного пути возвращения автотранспорта в собственность не предусмотрено вообще никакого. Но и это ещё не всё. Ведь АТ Службе всё равно. Вот у неё на балансе появилось автотранспортное средство и они его выдают тому, кому считают нужным. Не тому, кто его обеспечил под выполнение своих задач, а кому-то ещё. А как будет выполнять свои задачи тот, кто это автотранспортное средство дарит МО, не ебёт волнует (пишется, как известно, раздельно). Чуть не забыл вопросы ГСМ и ТО. Ну как вопросы. Тут штатное то зачастую приходится обслуживать и обеспечивать без всякого участия МО, а гражданский автотранспорт и подавно. И вот при наличии такой прекрасной картины маслом развёрнута борьба за то, чтобы отобрать и/или уничтожить ВВТ, а инициативных военнослужащих, которые смогли их обеспечить вполне законными альтернативными путями, обнулить. Никто так не дискредитирует МО Лаоса, как само МО Лаоса. Никакое ЦИПСО такой результативности в жизни не сможет продемонстрировать.