❎ سخنی با جناب
#بهروز_افخمی و نقدی بر نگاه ایشان به
#صادق_هدایت✍️سهند ایرانمهر
@tahlilzamane♦️اول اینکه در قرائتی اشتباه گاهی در روابط جنسی از فاعل و مفعول سخن به میان میآید اما منفعل مورد نظر آقای
افخمی، واژه سازی عجیبی است.
♦️دوم اینکه : به فرض اینکه صادق هدایت، فلان گرایش جنسی را داشته است، این قرائت را میتوان با برجسته کردن برخی اشعار سعدی یا حافظ یا مولانا هم به این شعراء تعمیم داد و بالمآل به برداشتی غلط رسید. برای مثال حافظ میگوید:
به تنگ چشمی آن ترک لشکری نازم
که حمله بر من درویش یک قبا آورد
♦️ترک لشکری، که معنایش مشخص است و تنگ چشمی که حمله بر درویش بیاورد هم از آن معلوم تر...خب که چه!!؟به قول عرب ها: ثم ماذا؟ مگر خواننده قرار است با شاعر رابطه جنسی برقرار کند که مهم باشد گرایش جنسی او چیست!!؟ و گیریم که در مقوله نقد این امر مهم باشد، دال مرکزی اثر آیا محدود به این نکته است یا مسایل مهم تر و قابل تامل تری وجود دارد!!؟
♦️سوم اینکه: اصلا گیریم که پذیرفتیم، "هدایت منفعل یا مخنث"، مفعول اصلا، – با عرض معذرت بسیار و به قرائت اشتباه آقای
افخمی ، میگوییم "مابون"- پس بد نیست این حکایت را هم از «دُرّ المنثور« ثعالبی مرور کنیم که میگوید:
♦️کسی را به ظن مابونی نزد خلیفه بردند . خلیفه گفت :"شرمت باد، خجالت نمیکشی که پدرت سیف الاسلام(شمشیر اسلام بود) و تو اینگونه ای!!؟" مرد گفت: ای خلیفه، گیرم که به ادعای تو من مأبونم؛ حالا که همه شما فخر دین و سیف الاسلامید و مدعی،چه می شود یکی چون من نیز نیام باشد!!؟
♦️حالا هم سخنم با جناب
افخمی است. در جامعه ای که میانگین کتابخوانی آن یک دقیقه در سال است(خبر شایع این است وگرنه نمی دانم این آمار چقدر دقیق است اما می دانم جامعه ما کتابخوان نیست) و در جامعه ای که لوطی و سلبریتی و معرکه گردانان یکسره هوش و حواس خلق را به جای کتاب و اندیشه و رمان ربوده اند و تریبون و سیمای ملی هم در انحصار عده ای خاص است و جمع هنر و کارگردانی و فیلم شناسی حصر در امثال جنابعالی است گیریم که هدایت فلان و مفعول و در عوض؛ فاعل و همه چیزهای خوب جنابعالی و همفکرانتان، چه می شود در این میان یکی هم نیام باشد و جماعتی هم هدایت را بخوانند. جای چه کسی تنگ می شود و از مستمعین کدام منبر و شبکه کم میشود که چنین بر اندک بضاعت فرهنگ و نویسندگی این کشور میتازید!؟
♦️چهارم: همه احتجاجات بالا به هیچ. با شما بر سر نگاه هدایت به زن هم مجادله نمیکنم اگرچه کافی است یکبار "داش آکل" و جایگاه والای معشوق او را صرف نظر از نگاه جنسی ، مرور کنید (و اگر خواستید با فیلم شوکران خودتان و نگاه تان به زن متعه ای مقایسه بفرمایید)تا نقض ادعای خود را بیابید اما گیریم که نگاه رقتانگیز و تحقیرآمیز به زن، ناشی از مابونی و مفعولی باشد، اگر چنین است بفرمایید ریشه هراس از ورود زنان به ورزشگاه و تفکیک جنسیتی و هزار رفتار و کردار تحقیر آمیز و ورقت انگیز دیگر به زنان کشور محصول چیست؟ اگر اینجا هم به ظن جنابعالی، ریشه در منفعلی و مخنثی یا مفعولی است و فقط صادق هدایت مصداق نظریه بدیع شما نیست اندکی هم از دیگر – به قول شما- "منفعلهای" جامعه ، سخن بگویید تا بدانیم بوی نان و نام از سخنان شما نمیآید و فقط دیوار صادق هدایت را کوتاه نیافتهاید!!
#کانال_تحلیل_زمانه 🌍 @tahlilzamane👈