Наконец нашёл время написать развёрнутый комментарий. Пройдусь по темам: - что же доказали Аджемоглу и соавторы, - причём тут демократия, - доказали ли, что институты — основной фактор, - насколько надёжны доказательства (отдельным сообщением). Что же доказали Аджемоглу и соавторы Если говорить именно о доказательстве причинно-следственных связей на данных, то Аджемоглу и соавторы исследовали влияние инклюзивных и экстрактивных институтов на экономическое развитие и доказали, что инклюзивные институты положительно влияют на экономическое развитие страны по сравнению с экстрактивными. Ещё раз, инклюзивные vs. экстрактивные. Не институты в принципе и не демократические институты. Причём тут демократия В старт-посте есть утверждение, что "демократические институты влияют на экономический рост". Но ведь это совсем не то, что доказали Аджемоглу и соавторы. Инклюзивные институты могут быть не только в демократических странах. Можно хотя бы вспомнить пример Чикаго бойз и чилийское экономическое чудо при диктатуре Пиночета. Работа Аджемоглу и соавторов, доказывающая влияние институтов, строилась на данных колониального периода. Эти институты строили колонизаторы в колониях. Ни колонии, ни колонизаторы не были тогда демократиями, они были монархиями. Могут ли быть экстрактивные институты в демократических странах? California coastal commission — это инклюзивный институт? Или европейские регуляторы AI? Мовчан, например, высказывает мнение, что "современный Запад — это царство экстрактивных институтов". Доказали ли, что институты — основной фактор Насколько я понял, не доказали. И Ицхоки этот дисклеймер сделал. Возможно, были теоретические статьи и книги на эту тему, но, кажется, именно доказать такое очень сложно, если вообще возможно.