Жительница г.Калуги гр-ка Т. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным ответ Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги об отказе в предоставлении муниципальной услуги по признанию семьи малоимущей. В судебном заседании установлено, что ранее органами социальной защиты семья Т. была признана малоимущей в целях получения пособия на двоих детей, в связи с малолетним возрастом которых гр-ка Т. постоянного места работы не имеет, является самозанятой. Поскольку Т. и ее дети проживают в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, в феврале 2024 года она обратилась в УЖКХ г.Калуги с заявлением о признании ее семьи малоимущей в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Рассмотрев заявление, Управление отказало в постановке Т. на учет как нуждающихся, в связи с отсутствием у заявительницы доходов, учитываемых в установленном порядке при расчете дохода семей и одиноких граждан для оказания им государственной социальной помощи. Суд не согласился с решением УЖКХ. В соответствии с Законом Калужской области «О реализации прав граждан на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма», при проверке сведений о заявителе уполномоченный орган должен установить размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, разделив среднемесячный совокупный доход семьи за год на количество членов семьи. В данном случае Управление, нарушив порядок, указанный в Законе, размер такого дохода для семьи Т. не устанавливало, а вынесло отказ на основании того, что пособия выплачиваются на детей, а сама Т. какого-либо дохода за предыдущий год не имела. При таких обстоятельствах суд признал незаконным отказ УЖКХ г.Калуги в предоставлении муниципальной услуги по признанию семьи Т. малоимущей, обязал УЖКХ г.Калуги рассмотреть заявление Т. повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд и истцу в течение пяти дней с момента повторного рассмотрения заявления. Решение Калужского районного суда было обжаловано административным ответчиком в апелляционном порядке, и оставлено без изменения судебной коллегией по административным делам Калужского областного суда. Оно вступило в законную силу.
Суд обязал администрацию муниципального района провести обследование незаконно построенных объектов и произвести уборку участка
Людиновским районным судом Калужской области рассмотрено дело по административному иску прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» об обязании провести обследование нестационарных объектов и уборку спиленных деревьев. В ходе рассмотрения дела установлено, что рядом с многоквартирным домом по ул. Московская в г.Людиново со стороны котельной и школы № 1 расположены постройки (гаражи) без документов на их размещение. Кроме того, на указанном участке расположены спиленные деревья, которые подлежат вывозу. О вышеуказанных несанкционированных объектах прокуратурой было сообщено в администрацию МР «Город Людиново и Людиновский район» путем подачи заявления об их сносе, на что был дан ответ, что земельный участок, на котором расположены гаражи, принадлежит собственникам вышеуказанного многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Таким образом, администрация МР «Город Людиново и Людиновский район» при получении информации о несанкционированных объектах мер по обследованию данных строений не приняла. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению. Бездействие районной администрации признано судом незаконным, постановлено: обязать администрацию МР принять меры по обследованию нестационарных объектов, расположенных рядом с многоквартирным домом № 1 по ул.Московская в г. Людиново Калужской области со стороны котельной и школы № 1, а также по уборке спиленных деревьев, в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
Дзержинский районный суд Калужской области признал наличие трудовых отношений между сторонами, взыскал в пользу работника денежные средства, а также компенсацию морального вреда
Гр-н К. обратился в суд с иском к ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК», ссылаясь на то обстоятельство, что между ним как лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (т.е. самозанятым), и ответчиком заключён договор возмездного оказания услуг по организации и контролю работ на объекте заказчика в рамках договора подряда на «Выполнение строительных работ по планировке территории» в Сахалинской области, со стоимостью услуг исполнителя К. 191490 рублей в месяц. Исполнитель принятые на себя обязательства выполнил, однако задолженность перед ним по договору составила 890 862 рубля. На основании изложенного, истец К.просил суд признать отношения, возникшие между ним и ООО «Инструмент Логистик» трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 890 362 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Ответчик ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК», извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки и отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно действующему законодательству, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В судебном заседании установлено, что в период с мая 2023 года по март 2024 года К. выполнял функции начальника участка и инженера-геодезиста на объекте в Сахалинской области. Работа выполнялась в оговоренных условиях и режиме рабочего времени. Ответчиком в пользу истца были частично перечислены денежные средства в размере 1 197 013 рублей. Исходя из изложенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд установил факт трудовых отношений между К. и «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» в спорный период с мая 2023 года по март 2024 года, и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 890 362 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Малоярославецким районным судом Калужской области рассмотрен иск в защиту интересов несовершенного о взыскании морального вреда, причиненного укусом собаки
Заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего Р. к администрации МО МР «Малоярославецкий район» о взыскании компенсации морального вреда. Судом установлено, что в связи с обращением гр-ки М. по факту бездействия администрации МО МР «Малоярославецкий район» в рамках реализации полномочий по отлову бродячих собак, ставшего следствием причинения её несовершеннолетнему ребенку физического и морального вреда, прокуратурой района проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в мае 2024 года несовершеннолетний Р., 2012 г.р., находясь в с. Головтеево, подвергся нападению бродячей собаки. В тот же день несовершеннолетний в сопровождении законного представителя обратился в ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» за медицинской помощью, был госпитализирован с диагнозом «Укушенные раны нижней трети правой голени». Вред несовершеннолетнему Р. причинен в связи с бездействием администрации МО МР «Малоярославецкий район», на которой лежит обязанность по организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных. Факт нападения безнадзорной собаки на Р. и причинения ему телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. С учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, соразмерности полученной травмы, невозможности ведения привычного образа жизни, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд удовлетворил требования прокурора и взыскал с администрации муниципального района в пользу несовершеннолетнего Р. 50 000 рублей. Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Кировским районным судом Калужской области рассмотрено уголовное дело и вынесен приговор в отношении жителя г.Кирова, избившего до смерти своего знакомого
Судом установлено, что 21 октября 2023 года в период времени с 04.00 час. до 21.00 час. гр-н Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома по улице Жмакина в г.Кирове, на почве неприязни к гр-ну Б., возникшей в ходе совместного распития спиртного и произошедшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанёс Б. множественные удары кулаками рук и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив потерпевшему своими действиями повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а впоследствии – его смерть. На судебном следствии Ф. виновным себя признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо данных о противоправном либо аморальном поведении потерпевшего, которое явилось бы поводом для преступления и могло быть учтено в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в судебном заседании установлено не было. Суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и, с учетом отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, назначил ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.
⚡️⚡️Козельский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении девушки, обманным путем похитившей деньги у пожилой женщины
Козельским районным судом Калужской области вынесен обвинительный приговор в отношении 20-летней гр-ки Г., ранее судимой, совершившей мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в составе организованной группы. Как установил суд, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором и руководителем преступной группы, используя подысканную ранее иным лицом базу данных номеров телефонов абонентов Калужского филиала ПАО «Ростелеком», в апреле 2024 года осуществило телефонный звонок на абонентский номер телефона, стационарно установленного в квартире ранее ему незнакомой гр-ки Я. из г.Козельска, и, выдавая себя за врача хирургического отделения ГБУЗ КО «ЦМБ № 3», сообщило женщине ложную информацию о том, что ее дочь сбил автомобиль, и что ей необходимо передать денежные средства на ее операцию медсестре ГБУЗ КО «ЦМБ № 3». Согласно инструкции звонившего лица, Я. было необходимо положить деньги в носок и убрать его в пакет вместе с другими личными вещами, предназначенными для ее дочери. В вышеуказанный период времени гр-ка Г., действуя в составе организованной преступной группы, с целью хищения денежных средств у гр-ки Я., получив в месседжере информацию от руководителя преступной группы о готовности передачи потерпевшей денежных средств, прибыла на такси к ее дому, забрала у последней пакет с вещами и денежными средствами в размере 181 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Я. значительный материальный ущерб. Далее, в вышеуказанный период времени, Г., согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной преступной группой с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, перевела похищенные у гр-ки Я. денежные средства на банковские счета иным лицам в размере 171 000 рублей, оставив себе по указанию организатора преступной группы денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. В ходе судебного разбирательства Г. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала свою вину, частично возместила причиненный потерпевшей ущерб. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Г., Козельский районный суд признал подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Калужский областной суд оставил без изменения приговор Обнинского городского суда, вынесенный гражданину за совершение 15 эпизодов организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации
В июле 2024 года Обнинским городским судом Калужской области был вынесен приговор в отношении участника преступной группы, различными способами содействовавшей иностранным гражданам в фиктивной постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации. По совокупности преступлений суд назначил гр-ну Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей. На приговор осужденным была подана апелляционная жалоба, по итогам рассмотрения которой судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда оставила приговор без изменения. Таким образом, он вступил в законную силу.
Калужский областной суд оставил в силе определение районного суда о подсудности дела по иску пассажира авиакомпании
В Обнинский городской суд Калужской области обратился истец М. с иском о защите прав потребителя к АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») в обосновании которого истец сослался на то, что в декабре 2022 года приобрел билеты по маршруту Москва– Стамбул и обратно, с заявленным классом обслуживания Businеss-Businеss Prime С, стоимостью более 300 тыс. руб. За три часа до вылета время вылета авиакомпанией было изменено, также произведена замена типа самолета, истцу предоставлено место, не соответствующее комплектации места пассажира класса обслуживания Businеss. В адрес авиакомпании истцом направлена претензия о добровольной компенсации имущественного ущерба и морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. При рассмотрении дела представитель ответчика инициировал спор о подсудности данного дела, заявив ходатайство о его передаче на рассмотрение районного суда города Москвы. Указанное ходатайство обосновал тем, что к спорным правоотношениям применимы нормы о договоре международной перевозки, предусматривающие предъявление иска по месту нахождения коммерческого предприятия ответчика, посредством которого был заключен договор, то есть в данном случае – по месту нахождения представительства АО «Тюрк Хава Йоллары» в городе Москве. Определением суда в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение районного суда города Москвы было отказано. Суд при этом исходил из того, что правовое регулирование, на которое ссылалась сторона ответчика, применимо в случаях, по которым до предъявления иска в суд обязательно предъявление претензии. Согласно действующему законодательству, такой порядок обязателен для исков по спорам о перевозке грузов. В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (ч.4 ст.124 Воздушного кодекса Российской Федерации), соответственно, предъявление заявления или претензии является правом пассажира, а не обязанностью. В связи с этим, иск по такому делу в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» может быть предъявлен в суд по месту жительства истца. Определение Обнинского городского суда было обжаловано представителем ответчика в апелляционном порядке. Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда судебный акт оставлен без изменения. Гражданское дело по иску М. будет рассмотрено Обнинским городским судом.
Кировский районный суд Калужской области вынес приговор гражданину, управлявшему автомобилем в состоянии опьянения
Кировским районным судом Калужской области вынесен обвинительный приговор жителю СП Верхняя Песочня Кировского района, совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд установил, что 16 мая 2024 года в г.Кирове в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 45 минут гр-н Н., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения и безразлично относясь к наступлению возможных последствий, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-2106. В районе дома 148 по улице Суворова города Кирова он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Кировский», и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников ОГИБДД. Подсудимый признал вину и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, которое суд удовлетворил. Приговором суда осужденному Н. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.
⚡️Троим нарушителям общественного порядка в г.Обнинске назначено административное наказание в виде ареста
Обнинским городским судом Калужской области рассмотрено три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) в отношении уроженцев Республики Таджикистана Н., О. и А., двое из которых являются гражданами Российской Федерации, один – гражданином Таджикистана, имеющим вид на жительство в Российской Федерации. Они признаны виновными в совершении указанных административных правонарушений. Суд установил, что 14 сентября 2024 года около 19 часов 00 минут Н., О. и А., находясь в общественном месте около д. 89 по пр.Ленина в г.Обнинске Калужской области, выражались нецензурной бранью, своими действиями выражали явное неуважение к обществу, чем нарушили общественный порядок. Суд назначил Н., О., А. административное наказание с учетом личности правонарушителей, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств: Н. - в виде административного ареста на 13 суток, О. и А. – в виде административного ареста на 12 суток. Постановления не вступили в законную силу, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
Калужским районным судом Калужской области (постоянное присутствие в п. Ферзиково) вынесен приговор в отношении гражданина, совершившего уклонение от призыва на срочную военную службу
Согласно материалам дела, гр-н А., 2005 г.р., состоящий на учете в военном комиссариате в качестве призывника, в октябре 2023 года прошел призывную комиссию, был признан годным к несению службы, и получил под подпись повестку о необходимости явки в ноябре 2023 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Не желая служить в Вооруженных силах Российской Федерации, А., не имея уважительных причин и законных оснований для неявки и уважительных причин для отсрочки службы, покинул место жительства без уведомления военного комиссариата и уехал в г.Москву, где скрывался и уклонялся от встреч и звонков представителей военного комиссариата. После того, как родственники сообщили ему о проведении в отношении него проверки, под угрозой уголовной ответственности А. в феврале 2024 года явился к следователю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области. Дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства – по ходатайству подсудимого, который согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Приговором суда А. признан виновным по ч.1 ст.328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы). За это преступление уголовным законом предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. С учетом сведений об имущественном положении осужденного и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иных доходов, суд назначил А. наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке. Привлечение к уголовной ответственности за уклонение от призыва не освобождает гражданина от призыва на военную службу в дальнейшем.
Сухиничским районным судом вынесен приговор в отношении гражданина, совершившего развратные действия без применения насилия в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста
Согласно материалам уголовного дела в апреле 2024 года у достигшего восемнадцатилетнего возраста гражданина возник преступный умысел, направленный на совершение развратных действий без применения насилия в отношении знакомого ему лица тринадцатилетнего возраста. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности и нормального психического и нравственного развития потерпевшего и желая их наступления, совершил с ним развратные действия. Суд признал подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Боровским районным судом вынесен приговор в отношении 27-летнего жителя Московской области по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть
При рассмотрении уголовного дела Боровским районным судом Калужской области установлено, что в апреле 2018 года подсудимый М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на углу кафе «Башня», расположенного в г. Балабаново, в ходе ссоры с потерпевшим А., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено со значительной силой нанес ему не менее двух ударов рукой в область головы, от которых тот упал, ударившись головой об асфальтированное покрытие, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Приговором суда М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ст. 111 ч. 4 УК РФ). Ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также судом с осужденного в пользу матери потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке.
Дзержинский районный суд Калужской области ограничил родителей малолетнего ребенка в родительских правах
Отдел образования администрации муниципального района «Дзержинский район» обратился в суд с иском об ограничении в родительских правах родителей несовершеннолетней девочки В., 2023 года рождения. В обоснование требований представители истца указали, что в октябре 2023 года к ним поступила информация о том, что в Перинатальном центре ГБУЗ КО КОКБ находится ребенок женщины, которая вызывает настороженность в части социального благополучия и возможности надлежащего ухода за новорождённым ребенком, поскольку страдает хроническим алкоголизмом и хронической никотиновой интоксикацией, в 2012 году лишена родительских прав на предыдущих детей. В ходе комиссионного выезда по месту проживания матери ребенка установлено, что жилое помещение по данному адресу имеет неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние; в связи с отсутствием надлежащих условий по месту проживания мать девочки написала заявление в отдел по охране прав детства с просьбой поместить дочь в специализированный Дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы и с нарушением психики. Семья была поставлена на особый контроль отдела по охране прав детства отдела образования администрации Дзержинского района. В апреле 2024 года в ходе внепланового профилактического рейда комиссией было установлено, что родители девочки употребляют спиртные напитки на протяжении нескольких дней; в жилом помещении беспорядок, пустые бутылки из-под спиртных напитков, окурки, неприятный запах. В судебном заседании оба ответчика не возражали против ограничения их в родительских правах. Учитывая, что ответчики в настоящее время злоупотребляют спиртными напитками, не принимают мер для трудоустройства и приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания ребенка, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, суд ограничил их обоих в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери, передав ее на попечение органа опеки и попечительства – Отделу по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г. Калуги, взыскав с каждого из ответчиков алименты на содержание ребенка. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Боровским районным судом Калужской области назначено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранному гражданину за нарушение режима пребывания
Боровским районным судом Калужской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 27-летнего гражданина Республики Таджикистан, который был выявлен в сентябре 2024 года сотрудниками ОМВД России по Боровскому району в ходе обхода административного участка по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. 50 Лет Октября. Суд установил, что гражданин, в нарушение требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Данные обстоятельства им в судебном заседании по существу не отрицались. Постановлением суда он признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
В Обнинский городской суд Калужской области обратился истец М. с исковым заявлением о признании оказанных ему медицинским учреждением услуг некачественными, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Он указал в иске, что в феврале 2022 года в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID 19, при его обращении в поликлинику с жалобами на плохое самочувствие, слабость, озноб, высокую температуру, не были организованы и проведены необходимые диагностика и лечение, выставлен неверный диагноз – ОРВИ, в то время как имевшиеся у него симптомы свидетельствовали о заболевании новой коронавирусной инфекции COVID 19. При рассмотрении данного дела, в том числе основываясь на выводах проведенной судебно-медицинской экспертизы, судом установлены дефекты оказания истцу медицинской помощи на всех этапах лечения. Выявленные недостатки пролонгировали (удлинили) период выздоровления пациента, неназначение показанного ему медицинского препарата значительно ухудшило качество жизни истца, неверно назначенное медикаментозное лечение усилило нагрузку на функцию почек и могло привести к токсическому поражению органов. Установив изложенные выше фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о признании оказанных М. лечебным учреждением медицинских услуг некачественными и, принимая во внимание, испытанный истцом стресс, страх за свои жизнь и здоровье при оказании ответчиком медицинской помощи ненадлежащего качества, а также то обстоятельство, что дефекты оказания истцу медицинской помощи не привели к ухудшению состояния здоровья М., но увеличили период выздоровления пациента, взыскал с учреждения-ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей. Решение Обнинского городского суда Калужской области обжаловано не было и вступило в законную силу.
Обнинским городским судом вынесен приговор в отношении двоих лиц, совершивших ряд краж и грабежей на территории Обнинска
Приговором Обнинского городского суда от 12 сентября 2024 года Ф. и П. осуждены за совместное совершение трех краж имущества, две из которых были совершены с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, кроме того Ф. также был признан виновным в грабеже и покушении на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а П. – в совершении двух грабежей. Судом установлено, что Ф. и П., заранее договорившись между собой, тайно похитили садовую тачку с придомовой территории у жительницы Обнинска, а затем совершили две кражи металлических изделий, незаконно проникнув в помещения и на охраняемую территорию юридических лиц, после чего сдали указанные металлические изделия и садовую тачку в пункты приема металла. Кроме того, Ф. открыто похитил две золотые цепочки у одной из жительниц города Обнинска, а также золотые сережки, мобильный телефон и денежные средства у другой жительницы города, применив к ней насилие, однако не смог в полном объеме реализовать свой умысел до конца и похитить также золотые кольца, которые пытался снять с пальцев потерпевшей. В свою очередь П. судом был также признан виновным в открытых хищениях мобильного телефона у жителя города Обнинска и товаров из магазина «Дикси». По результатам рассмотрения дела Ф. и П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке.
Дзержинским районным судом Калужской области вынесен приговор в отношении местного жителя, ударившего супругу в живот, в результате чего она умерла
Судом установлено, что летом 2023 года В. находился в квартире одного из домов пос. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области совместно со своей супругой. Между супругами произошла ссора, в ходе которой В. действуя умышленно, осознавая, что он значительно превосходит жену в физической силе, нанес ей не менее одного удара в область левого бока, причинил травмы, которые повлекли тяжкий вред ее здоровью (тупая травма живота с кровоизлиянием в диафрагму и разрывом нижнего края селезенки) и смерть в ГБУЗ КО «ЦМБ №6». В судебном заседании подсудимый В. вину в совершении умышленного преступления не признал, указывая, что от его действий В. не могла получить повреждений, повлекших ее смерть; просил переквалифицировать его действия на ст. 109 ч. 1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. Приговором от 12 сентября 2024 года суд признал В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также с осужденного взыскано 1 750 000 рублей и 2 250 000 рублей в пользу потерпевших – матери и дочери погибшей женщины соответственно, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.