Болонская система как механизм разрушения образования. Часть II. Болонская система является главным средством развала образования, по своим последствиям она перекрывает даже «прелести» цифровизации, о которых писали коллеги (https://t.center/Wek_ru/2855, https://t.center/sidpolit/7862, https://t.center/politgen/1004, https://t.center/potnumbersix/680, https://t.center/GePeVoice/367, https://t.center/RossiyaNeEvropa/372). Продолжим её рассмотрение, начатое здесь. Аргументом сторонников Болонской системы является то, что подобная система даёт возможность нашим студентам получать образование за рубежом. Насколько России сегодня важен доступ отдельных студентов и преподавателей к западному образованию? Что он даёт в прикладном плане нашей стране? Ничего. С одной стороны, те, кто учится за рубежом, как правило, там и остаются работать. Специалистов наше народное хозяйство не получает, а мы гордимся, когда выпускники наших вузов находят там работу. Абсурдная ситуация: государство тратится на подготовку специалистов, а отдачи не имеет. Может, для отдельного человека это не так плохо – возможность заработать, хорошо пожить и т.д. Но что в результате получает всё общество? Ничего. Здесь – явный вред. Нет сомнения, что государство должно стараться создать необходимые условия жизни и работы здесь, у нас в стране, но это уже не вопрос системы образования, а вопрос эффективности государственного управления. Кроме того, на Западе получат работу по профессии только лучшие, а порой – уникальные специалисты. Средние и худшие там никому не нужны. Лучшие найдут соответствующие занятия с любым дипломом. Как-то в интервью ректор одного питерского вуза с нескрываемой гордостью вещал, сколько его выпускников трудится «за бугром», причём назвал даже их точное число. А вот, сколько его выпускников трудится в России, в каких отраслях – ответить затруднился. Возникает вопрос: а зачем собственно нашему обществу кормить подобные ВУЗы, если они не служат на благо самого этого общества? Ведь в данном случае, что есть этот ВУЗ, что его нет – для нашей страны разницы никакой. Болонская система никак не способствует решению задач социально-экономического и культурного развития страны. Главный её козырь в том, что диплом выпускников может быть признан за рубежом, а соответственно поможет найти там работу. Такая мотивация со стороны государства может иметь право на существование только в одном случае: в целях импорта научных и технологических знаний через госпрограмму «засылки» своих специалистов за рубеж и возврата их на Родину через создание адекватных условий труда. Но это возможно только в случае обретения Россией национальной идеологии и возвращении на самобытный путь исторического движения. Следующий их тезис: заимствование европейских образовательных форм – это возможность преодоления национальной замкнутости в интеллектуальной сфере. Национальной замкнутости в интеллектуальной сфере нет. Разве обмен научными идеями в сфере естественных наук и, как следствие – сотрудничество в сфере технологий, невозможно без полного растворения России в Западе? Даже западные учёные признают, что вполне возможна модернизация без вестернизации – пример того же Китая является показательным. Да и СССР, даже в самые тяжёлые времена Холодной войны вовсе не был интеллектуально ограничен, а лидерство советской науки во многих сферах признавали и признают даже самые ярые противники нашей страны. Кроме того, существуют международные научные конгрессы и сообщества учёных и т.п. Кто доказал, что необходимо сломать хребет национального образования, чтобы обмениваться научными идеями? Даже на бытовом уровне – разве обязательно стать синтоистом, чтобы успешно использовать японскую технику? Делиться с нами идеями не хотели и не хотят по политическим мотивам, потому что, как писал Н.Я. Данилевский, «Европа не считает нас своими», а вовсе не потому, что мы не в состоянии воспринять передовые технические новшества. В последующих заметках мы разберём иные аргументы адептов «болонизации». Часть I Часть III Часть IV Часть V