Калининградский областной суд

В Правдинский районный суд обратилась Х. с иском к ООО «СФО Орион Финанс» и ООО ПКО «Филберт» о возложении обязанности предоставить сведения для внесения изменений в кредитную историю. В обоснование требований Х. указала, что она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об оформлении ипотечного кредита. При проверке её кредитного рейтинга выявлена информация о наличии просроченных кредитных обязательств, в связи с чем рейтинг был определен как низкий и в выдаче кредита ей было отказано.
В настоящее время просроченных кредитных обязательств у Х. нет, а наличие в базе данных АО «ОКБ», партнера ПАО Сбербанк, сведений о якобы имеющихся задолженностях существенным образом ограничивают её права как потребителя финансовой услуги.
Руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей», Х. просит суд обязать ответчиков направить в АО «ОКБ» актуальные сведения о наличии (либо отсутствии) каких-либо просроченных кредитных обязательств, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Подготовка к судебному разбирательству назначена на 27 января 2025 года.

Местная жительница пытается через суд исправить свою кредитную историю.⬇️

Прокурор обратился в Нестеровский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Калининградской области, Правительству Калининградской области.
В иске указал, что в ходе совместной со специалистами территориального органа Росздравнадзора и Управления Роспотребнадзора проверке доступности медицинской помощи в структурном подразделении больницы - фельдшерско-акушерском пункте (Калининский ФАП) выявлены нарушения: по сути, помещение ФАПа представляет собой разрушенное ветхое заброшенное строение (следы разрушения видны снаружи, внутренняя отделка отсутствует, не подведена система канализации, нет оборудованного места врача и медицинской сестры, инструментов, мебели, компьютерной техники и др.).
Данные нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Решением суда на ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2025 года в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, пос. Калинино, ул. Центральная, д. 46, устранить выявленные нарушения. При невозможности - построить новый фельдшерско-акушерский пункт с соблюдением необходимых требований.
Возложить на Министерство здравоохранения Калининградской области обязанность обеспечить финансирование указанных мероприятий.
Решение не вступило в законную силу.

Суд обязал Нестеровскую центральную районную больницу провести ремонт фельдшерско-акушерского пункта. ⬇️

⚖️ Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 23 в Калининградской области назначена судьёй Центрального районного суда г. Калининграда Латышева Мария Владимировна.

Судом установлено, в период с февраля 2019 по январь 2022 года Б., являясь главным бухгалтером ООО «Д», путем злоупотребляя доверием директора, совершила ряд бухгалтерских и банковских операций, незаконно перечислив со счетов указанного предприятия денежные средства на свой счет и счета своих родственников. Их она оформляла в качестве беспроцентных займов, оплаты услуг и товаров. Общая сумма ущерба составила 9 799 468,28 рубля.
Кроме того, Б. похитила денежные средства на сумму 951 897, 87 рубля, принадлежащие ООО «Д», используя топливные карты в личных целях, не отражая расходование денег за приобретенное топливо в отчетных документах.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала частично.
Суд квалифицировал действия подсудимой по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере, по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения в крупном размере.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Б., суд отнес частичное признание ей вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Приговором Гвардейского районного суда на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу.

Вынесен приговор в отношении главного бухгалтера дорожно-эксплуатационного предприятия, похитившей деньги организации.

В Гвардейский районный суд 16 января 2025 года обратился следователь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
По версии следствия, вечером 14 января 2025 года подозреваемый А., находясь в помещении хозяйственной постройки в пос. Детское Гвардейского района, в ходе конфликта толкнул своего 60-летнего знакомого, отчего тот упал и ударился о печь, после чего нанёс потерпевшему не менее трёх ударов кирпичом в область лица, от которых он скончался на месте происшествия.
В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, что дает основания полагать, что, оставаясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Подозреваемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.
Постановлением Гвардейского районного суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 15 марта 2025 года.
Постановление суда не вступило в законную силу.

В Светловский городской суд обратился следователь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
По версии следствия, вечером 9 января 2025 года С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ул. Горького в г. Светлом, поссорившись со своим знакомым, нанес ему удар ножом в область груди. В результате полученного ранения потерпевший скончался на месте преступления.
Ходатайство обосновано тем, что С. может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Светловский городской суд постановил избрать обвиняемому С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 марта 2025 года.
Постановление не вступило в законную силу.

Судом взят под стражу 53-летний житель г. Светлого, обвиняемый в убийстве своего знакомого.

В Ленинградский районный суд поступило ходатайство следователя в отношении А., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере).
По версии следствия, 23 декабря 2024 года обвиняемый А. передал сотруднику УФСБ России по Калининградской области 5 млн рублей в качестве первой части взятки. Взамен он рассчитывал на прекращение международного розыска и уголовного дела в отношении одного из жителей региона, который обвинялся в контрабанде и сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Вся сумма взятки должна была составить 10 млн рублей.
13 января 2025 года при передаче денег, от которых сотрудник ФСБ отказался, А. был задержан.
14 января 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УПК РФ.
В обосновании ходатайства следователь указал, что А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Он совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с участием неустановленных лиц, принимая совместно с ними активные действия по сокрытию совершаемого преступления, в том числе, путем строгой конспирации (применение для общения Интернет-мессенджеров и организация встреч без предварительной договоренности). Кроме того, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ленинградский районный суд избрал в отношении обвиняемого А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 марта 2025 года.
Постановление не вступило в законную силу.

На страницах популярного регионального издания "Страна Калининград" - очередная статья по материалам гражданского дела об автомобиле, который затопило во время ливня: https://strana39.ru/news/kachay-prava/105961/moryak-otsudil-u-merii-pochti-million-rubley-za-utonuvshuyu-mashinu.html

В Балтийский городской суд обратились В. и К. с иском о взыскании компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья.
В обоснование своих требований истицы указали, что являются мамой и бабушкой малолетней А. Днем 31 марта 2024 года проживающая по соседству семилетняя девочка К. по небрежности разлила уксусную эссенцию на детское покрывало, лежащее в пустой детской коляске А. Коляска в этот момент находилась в подъезде дома, где проживают истицы. О произошедшем девочка никому из взрослых не сообщила.
Позже истица В., не зная о том, что детская коляска и находящееся в ней одеяло пропитаны уксусной эссенцией, посадила в нее свою годовалую дочь и оправилась на прогулку. От воздействия уксусной эссенции ребенок получил химические ожоги 1 и 2 степени.
Указывая, что в результате ожогов девочка испытывала сильную боль, вынуждена была проходить лечение, капризничала, не могла принимать ванну, нормально гулять и играть, истицы просят взыскать с родителей К., которые, по мнению истиц, недостаточно хорошо следили за своим ребенком, денежную компенсацию морального вреда.
Кроме того, в исковом заявлении женщины описали и свои нравственные страдания, связанные с тревогой за ребенка. В обоснование суммы компенсации они также указали, что для посещения больницы В. с дочерью приходилось каждый раз проделывать нелегкий путь, поскольку они проживают на Балтийской косе, где нет медицинских организаций.
Истица В. просит взыскать с ответчиков К. денежную компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей в равных долях и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья малолетней девочки, в размере 2 738 рублей в равных долях.
Истица К. просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях.
Предварительное судебное заседание назначено на 22 января 2025 года.

В суд поступило исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в пользу родственников девочки, получившей химические ожоги.⬇️

В Московский районный суд обратился следователь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ц., который обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, – дача взятки.
Уголовное дело было возбуждено по факту дачи взяток студентом преподавателю кафедры экономики и финансов института отраслевой экономики и управления ФГБОУ ВО «Калининградской государственный технический университет».
По версии следствия, в октябре 2022 года обвиняемый Ц., через посредника передал преподавателю - доценту кафедры денежные средства в общей сумме 23 000 рублей в качестве взятки за принятие у Ц. зачета без его личного участия и без выполнения тестовых заданий, соответственно, без фактической сдачи им указанных зачетов.
В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что Ц. обвиняется в совершении двух умышленных коррупционных преступлений, является гражданином Китайской Народной Республики, не имеет постоянного места жительства на территории Калининградской области, здесь у него отсутствуют устойчивые социальные связи, он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Постановлением Московского районного суда в отношении обвиняемого Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - до 9 марта 2025 года.
Постановление суда не вступило в законную силу.