Несколько слов по поводу иска со стороны техасских клиентов против юридической фирмы DLA Piper (об этом иске здесь и здесь). Для того, чтобы более-менее объективно оценить ситуацию, нужно также знать позицию DLA Piper в отношении выдвинутых против неё серьёзных обвинений. В частности, нужно ознакомиться с отзывами ответчиков на исковое заявление, которые пока не опубликованы. На наш взгляд, нет ничего катастрофичного, когда партнером юридической фирмы, в том числе и крупной, является специалист, не являющийся юристом, при условии, однако, что 1) это не противоречит законодательству или правилам профессионального поведения юристов в соответствующей юрисдикции (во многих юрисдикциях, например, в большинстве штатов США, неюристам запрещено быть партнерами в юридических фирмах) и 2) что фирма публикует общедоступную информацию (например, на своем сайте), что данный партнер не является юристом. Кстати, в московском офисе одной известной американской юрфирмы одно время работала женщина-партнер, которая не была юристом (у неё было экономическое образование). Правда, через какое-то время она всё-таки окончила российский юридический вуз без отрыва от основной работы и стала дипломированным юристом, что сняло вопросы к её партнерскому статусу в фирме. Возвращаясь к истории с DLA Piper в Аргентине, здесь возможно несколько вариантов. Если фирма знала, что г-н Баррос не является юристом, и умышленно скрывала это от клиентов, то это очень плохо. Но такой вариант маловероятен с учётом масштаба и репутации фирмы. Если фирма не знала, что г-н Баррос не юрист, и полагала, что он надлежащим образом лицензирован и допущен к практике, то возникает вопрос о том, была ли надлежащим образом проведена проверка статуса г-на Барроса со стороны фирмы и не имела ли место небрежность с её стороны при проведении такой проверки (да и была ли проведена такая проверка вообще). Не исключен также вариант, что фирма знала об отсутствии допуска г-на Барроса к юридической практике, но тем не менее посчитала возможным назначить его партнером и не пыталась ввести клиентов в заблуждение, что он является лицензированным юристом (в исковом заявлении техасских клиентов DLA Piper нет ссылок на прямые доказательства, что фирма выставляла г-на Барроса в качестве лицензированного юриста). В любом случае, эта история крайне неприятна для DLA Piper и наверняка заставит фирму изменить правила своего поведения, чтобы в дальнейшем избегать подобных ситуаций.