Сегодня отличился бывший премьер Великобритании Борис Джонсон, который заявил, что в договоре НАТО есть много возможностей для членства Украины в блоке: «смотрите Статью 6, в которой указано, что страны могут быть членами, даже если гарантия безопасности не распространяется на все их международно признанные территории»
Решил полюбопытствовать, но даже близко не обнаружил в статье 6 Вашингтонского договора НАТО 1949 года ничего подобного. Похоже либо на то, что Джонсон сам себе на уме, либо на умышленную провокацию внутренней натовской дискуссии относительно приема в блок новых членов.
Вместо статьи 6 предложил бы обратить внимание на другой документ альянса – «План действий по подготовке к членству в НАТО» 1999 года. В нем закреплены четкие критерии для будущих членов. Считаю нужным их процитировать дословно, дабы избежать произвольных толкований:
- урегулирование их международных споров мирными средствами; - демонстрация приверженности верховенству закона и защите прав человека; - урегулирование межэтнических споров или внешних территориальных споров, включая ирредентисткие притязания или внутренние юрисдикционные разногласия, мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ и поддержание отношений добрососедства; - создание соответствующего демократического и гражданского контроля над своими вооруженными силами; - отказ от угрозы применения силы или ее применения в любом виде, несовместимом с целями ООН; - содействие развитию мирных и дружественных международных отношений посредством укрепления своих свободных институтов и развития стабильности и благосостояния; - продолжение полной поддержки Совета евроатлантического партнерства и программы "Партнерство ради мира" и участия в них; - демонстрация приверженности укреплению стабильности и благосостояния посредством экономической свободы, социальной справедливости и экологической ответственности.
Украина не соответствует ни одному критерию. А Джонсону и иже с ним впору бы осознать, что с началом СВО вопрос членства Украины в НАТО больше не является внутренним делом Украины и НАТО. Да, собственно говоря, ни разу не был таковым и прежде, если честно и последовательно исходить из принципа неделимости безопасности, закрепленного в очень многих основополагающих международных документах.
Призыв Европарламента к странам ЕС немедленно снять ограничения на использование Украиной западного оружия - по форме очередное сотрясание воздуха, ведь резолюции ЕП носят рекомендательный характер, а решения принимаются в других местах.
Но по сути - это призыв начать новую мировую войну. Понятно, что если не дай Бог такое решение всё же появится, Россия будет вынуждена реагировать и защищать свой народ, о чем неоднократно говорил Президент.
Мы много раз подчеркивали свою готовность к переговорам, которая неизменно упирается в жажду «зрелищ» со стороны русофобской части ЕС и хлеба денег - со стороны Украины.
Память о жертвах СССР во время Второй мировой войны - почти 30 миллионов погибших - живет во всех российских и белорусских семьях, и это во многом объясняет наше нежелание идти на новую военную катастрофу. Слишком высокая и невосполнимая цена была у Победы.
Но, как видим, цифры безвозвратных людских потерь в этой же войне у США – 405 тысяч человек, у Великобритании – 375 тысяч, у Франции – 600 тысяч, не являются для них достаточно убедительным аргументом для того, чтобы не толкать мир в бездну.
Пословица про определенную категорию людей, которые учатся на своих ошибках, верна как никогда. Только вот согласятся ли на этот урок европейские налогоплательщики?
Генассамблея ООН приняла резолюцию с требованием к Израилю покинуть оккупированную территорию Палестины
Всё это происходит на фоне новых взрывов пейджеров и раций в Ливане.
Открытым остается вопрос, какие меры будет применять международное сообщество в случае, если Израиль не подчинится.
Систему международного правосудия отличает отсутствие в ней условной «мировой полиции», которая бы могла принудительно приводить в исполнение вынесенное судом (в данном случае - Международном судом ООН) решение. Факт остается фактом: многие страны за историю существования ООН, в том числе США, не исполняли его решения.
Теоретически существует только один путь. Это обращение в Совет Безопасности ООН с жалобой на Израиль. Совет Безопасности ООН имеет полномочия на введение санкций против государства-нарушителя.
За всю историю подобное случалось лишь однажды. В 1986 году Никарагуа обратилась к Совету Безопасности с просьбой обеспечить исполнение решения, которое Суд вынес в ее пользу в деле против США. Резолюция, представленная Никарагуа Совету, не была принята из-за того, что США использовали право вето, в итоге избежали какой-либо ответственности.
У Израиля право вето отсутствует, но оно есть у его западных союзников. Поэтому вряд ли мы увидим санкции против Израиля по линии Совета Безопасности ООН, равно как мы не станем свидетелями отстранения Израиля от Олимпийских игр и другие неприятности. Налицо - двойные стандарты. Этот пример ярко демонстрирует то, что не международное право находится в кризисе. В кризисе находится его применение. Ещё точнее - «право» тех, кто сам себе присвоил «право» применять международное право. В юриспруденции право является «равным масштабом применительно к разным ситуациям». Мы видим ровно обратное. Запад превратил международное право в разный масштаб, применимый к казалось бы одинаковым ситуациям.
Если подтвердится, что взрывы пейджеров в Ливане - операция Моссада, это станет очередным примером пренебрежения Израилем нормами международного гуманитарного права.
Международное гуманитарное право гласит, что должны приниматься все возможные предосторожности для защиты гражданского населения от воздействия оружия.
Согласно статье 51 Дополнительного протокола 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года нападения неизбирательного характера запрещаются.
Аналогичным образом запрещает подобные атаки Конвенция о «негуманном» оружии.
К сожалению, после того как мы все увидели, что постпред Израиля измельчал Устав ООН в шредере прямо на заседании Генеральной Ассамблеи, ничему не приходится удивляться. Отношение Израиля к международным нормам было выражено вполне конкретно. Вопрос в том, какой будет реакция международного сообщества.
Исходя из недопустимости вмешательства во внутренние дела Грузии, особенно накануне выборов, сдерживаю себя от любых комментариев (хотя заявлениям Иванишвили по извинениям в адрес осетин - респект).
США ввели санкции против 64 представителей грузинских властей, которые, по их мнению, причастны к подрыву демократии и нарушению прав человека в стране. Среди них - высокопоставленные политики, «злоупотреблявшие своей властью для ограничения основных свобод грузинского народа». Кроме того, в список попали бизнесмены и депутаты парламента Грузии.
Большего вмешательства во внутренние дела Грузии, тем более накануне выборов, и представить невозможно.
Что Грузия?
Не заметить либо утереться - один вариант.
Взять на заметку и вымыть руки от прежних «дружественных рукопожатий» - другой.
Выбор есть - но он только и исключительно за грузинским народом.
В свете новостей о готовности стран Запада разрешить киевскому режиму наносить удары дальнобойными ракетами вглубь России поинтересовался, что по этому поводу гласит международное право.
Если коротко, то четких ограничений на поставки и применение такого рода оружия в зонах конфликтов нет.
В то же время существует ряд международных документов, разработанных как с участием России, так и без него, имеющих как обязательную юридическую силу, так и необязательную.
В качестве примера приведу Международный договор о торговле оружием (МДТО), вступивший в силу в 2014 году и ратифицированный 111 странами, и Международный кодекс поведения в отношении поставок оружия, разработанный в 2000 году группой авторитетных экспертов, включая лауреатов Нобелевской премии мира.
Что общего во всех этих документах? Они четко фиксируют недопустимость использования оружия, полученного от третьих стран, не участвующих в конфликте, для совершения актов геноцида, преступлений против человечности, серьезных нарушений Женевских конвенций 1949 года, нападений на гражданские объекты или гражданских лиц, других военных преступлений, как они определены в международном праве.
Именно это является основополагающим правилом.
Россия беспрекословно следует этому правилу независимо от статуса участия или неучастия в соответствующих документах, нанося удары исключительно по военным объектам и комбатантам.
Украина изначально нарушала это правило, применяя оружие по гражданским объектам с 2014 года и по сей день. И нет никакого сомнения, что если и когда Украина получит разрешение на нанесение ударов дальнобойными ракетами вглубь России, то продолжится ровно то же самое. Продолжатся нападения на гражданские объекты или гражданских лиц и другие военные преступления, как они определены в международном праве.
И это должны понимать все те страны, которые сейчас собираются дать Украине такое право. Ответственность будет общей.
Ушёл из жизни мой добрый товарищ Николай Карлович Сванидзе. Его журналистское творчество, особенно «Исторические хроники», и активная жизненная позиция оказали большое влияние на моё мировоззрение. Вечная память! 🙏🙏🙏
На днях было опубликовано любопытное постановление некогда известного нам Европейского суда по правам человека по делу «Сase of Vorobyev and others v. Russia» (решение от 5 сентября 2024 г.).
Заявители, граждане России (часть из которых относилась к так называемой «несистемной оппозиции») пожаловались в далеком 2018 году в ЕСПЧ на действия российских правоохранительных органов, потребовавших тогда от мессенджера «Telegram» обеспечить доступ к определенной технической информации, которая способствовала бы «расшифровке сообщений».
И вот спустя шесть лет судьи в Страсбурге решили, что тогдашнее требование российских властей о раскрытии ключей шифрования мессенджера «Telegram» являлось нарушением статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции).
Есть огромное желание показать это решение французской правоохранительной и судебной системе в связи с аналогичным требованием к руководству мессенджера «Telegram» и узнать их позицию относительно такого толкования Конвенции.
Или интересы национальной безопасности и общественного порядка, цели предотвращения беспорядков или преступлений есть только в западном мире и больше нигде?
Несмотря на то, что это решение вынесено не в отношении Франции, любое постановление ЕСПЧ имеет прецедентное значение и юридическую силу в любом другом государстве-участнике Совета Европы. Так что Франция (в отличие от России, вышедшей из под юрисдикции Суда) в любом случае должна будет объясниться с ЕСПЧ.
Бывший премьер Италии и многолетний глава Европейского центробанка Марио Драги озвучил вчера тезисы огромного (400 страниц) доклада о будущем европейской экономики под названием "Конкурентоспособность ЕС: взгляд в будущее". Прежде чем смотреть в будущее, авторы описали настоящее. А оно по их версии выглядит почти катастрофическим. Для понимания масштаба проблемы: чтобы сохранить конкурентоспособность ЕС (по сути – сам ЕС) в ближайшие годы понадобятся "минимальные (!) дополнительные (!) инвестиции в €750–800 млрд", или около 4,4–4,7% ВВП ЕС в 2023 году. Сравните: инвестиции по знаменитому плану Маршалла с 1948 по 1951 год составляли 1–2% ВВП. Как же Евросоюз дошел до жизни такой? Сказано много – замедление мировой торговли, конкуренция со стороны Китая и ближайшего союзника – США. Но про главное – скромно: "Мы потеряли нашего основного поставщика дешевой энергии, Россию". Как же так получилось? Это некий стихийный процесс, или все же кто-то конкретно в ответе за это? Кому-то так хотелось увидеть корабли НАТО в Севастополе, а ракеты – в Харькове, что решили: Москва никуда не денется и все "проглотит". Но выяснилось, что все эти "стратеги" категорически переоценили зависимость России от ЕС и недооценили свою собственную от России. Соавтором многолетнего "экономического чуда" Европы, ее процветания и прогресса была наша страна как минимум не в меньшей степени, чем "план Маршалла", только это предпочитали не замечать. Зато многократно преувеличивали свои собственные заслуги и "шаги навстречу" СССР и России. Только выяснилось, что все эти шаги были максимально выгодны самим европейцам, а вот обесценивание роли России в их экономике привело к катастрофическим последствиям. "Оказывается", как признает Драги, Европа не может быть конкурентоспособной, когда платит за энергоносители в четыре раза больше, чем конкуренты, и когда цены на электроэнергию — в два-три раза, а на природный газ — в четыре-пять раз выше, чем в США. Мне кажется, для этого не нужно было изучать проблему целый год, а поручить это первокурсникам-экономистам. Вопрос в другом: а почему вы это не просчитали, когда втягивались в украинский конфликт по воле США и добровольно отказывались от дешевых ресурсов? Увы, в докладе разумных выводов не видно. Напротив: наращивать военные расходы, вкладываться в "зеленый переход", несмотря на еще большее бремя расходов. Нужна, мол, настоящая "внешнеэкономическая политика" для обеспечении себя ресурсами – то есть "работа" с третьими странами, где есть полезные ископаемые. А то, жалуется Драги, половина импорта ЕС поступает из стран, с которыми он "не имеет стратегических связей".
А может проще не рвать стратегические связи в угоду геополитическим играм? В целом доклад предлагает экономическими и бюрократическими способами исправить то, что натворили политики. Но без устранения причин не сработают и "припарки".
Вот оно! Министр армии США Кристин Уормут заявила о планах на размещение в Японии ракетных комплексов наземного базирования средней дальности «Typhon».
Сейчас, в эпоху пост-ДРСМД, формальных препятствий на такого рода размещения вроде как не имеется. Но ведь ради этого все нападки на Россию и затевались. А история с развалом американцами Договора наглядно демонстрирует: с точки зрения внешней политики не имеет никакого значения, кто возглавляет администрацию США – республиканцы или демократы.
Напомню, именно Трамп 1 февраля 2019 года первым заявил, что США начинают процесс денонсации ДРСМД. Помимо претензий собственно к России, тогдашний госсекретарь США Помпео среди причин называл наличие у Китая, Ирана и КНДР наземных ракет. Непонятно только, причем здесь Китай, Иран и КНДР, когда действующий на тот момент ДРСМД по своей юридической природе был двусторонним международным договором, возлагающим обязательства только на две стороны – Россию и США.
После прихода к власти демократов во главе с Байденом США продолжили реализовывать свои планы, посчитав, видимо, что односторонний мораторий России на развёртывание ракет меньшей и средней дальности – это слабость, а не проявление ответственности за глобальную безопасность. В заявлении саммита НАТО от 14 июня 2021 года было указано, что инициатива России о встречных мораториях «не заслуживает доверия».
В декабре 2021 года США отвергли российские проекты юридически обязывающих соглашений, в которых были заложены компромиссные положения о неразвёртывании РСМД наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников соответствующих соглашений.
После начала СВО на Украине США в принципе заморозили любые переговоры по проблематике ДРСМД.
Затем было заявлено, что США начнут с 2026 года размещать на территории Германии новые средства огневого поражения большей дальности. Это произойдет с американским оружием в Европе впервые с 80-х годов! Стали называться и Филиппины. И вот теперь создание новой угрозы и новая география – размещение ракет в Японии. Таким образом, американцы создают угрозу не только для России, но и для соседних Китая и КНДР.
Очевидно, что эпоха пост-ДРСМД была нужна американцам для создания военных угроз на Западе, на Севере и на Востоке, чтобы таким образом сохранять гегемонию и диктат. Эта навязчивая идея является общей и для республиканцев, и для демократов. Поэтому нам, в России, совершенно всё равно, кто станет следующим президентом в США.
Мир стремительно меняется. НАТОцентристская модель круговой поруки - главная ему угроза. Ответы военно-политического характера с нашей стороны в любом случае последуют. Уверен, что не останутся в стороне и страны АТР, до которых расширение НАТО «на восток» добирается-таки хоть и кривым, но от того не менее опасным образом.
Ушел из жизни выдающийся государственный деятель Александр Александрович Евстифеев.
Всю свою жизнь он посвятил общественной и политической деятельности. Занимал важные посты, включая должность Главы Республики Марий Эл, где проявил себя как мудрый и дальновидный политик. Под его руководством регион достиг значительных успехов в социально-экономическом развитии.
Выражаю соболезнования родным и близким. Светлая память и Царствие Небесное Александру Александровичу!
Трамп заявил, что в случае избрания президентом он введет 100% пошлины на товары из стран, отказывающихся от доллара США.
Это заявление - провокационное и популистское. США, как член Всемирной торговой организации, имеют международно-правовые обязательства перед другими государствами-участниками ВТО. Ни в одном из документов ВТО нет правила, согласно которому доллар должен использоваться в международной торговле как привилегированная валюта.
Как следствие, если после избрания Трамп введет такие пошлины, это «автоматом» повлечет за собой нарушение США норм и принципов ВТО.
Во-первых, в части режима наибольшего благоприятствования, поскольку страны, которые продолжат использовать доллар, будут иметь явные преимущества. Согласно статье 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года (ГАТТ) любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой договаривающейся стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и безусловно предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначаемому для территорий всех других договаривающихся сторон.
Во-вторых, в части режима недискриминации. В соответствии со статьей 13 ГАТТ ни одна из договаривающихся сторон не применяет никаких запрещений или ограничений ввоза любого товара с территории любой другой договаривающейся стороны или вывоза любого товара, предназначаемого для территории любой другой договаривающейся стороны, если только ввоз подобного товара из всех третьих стран или вывоз подобного товара во все третьи страны не запрещен или ограничен подобным образом.
Напомню также, что еще с предыдущего президентского срока Трампа в системе ОРС ВТО не функционирует апелляционный орган, поскольку США систематически блокируют избрание в него арбитров. Дескать, ВТО нужна фундаментальная реформа. В действительности же, США просто не нравится, когда арбитры выносят антиамериканские решения. В 2022 году состоялся 51-й по счету случай, когда было заблокировано предложение начать процесс заполнения вакансий в ОРС ВТО.
В США существует негласный межпартийный консенсус, что ВТО должна быть поставлена на службу национальным интересам США. И на этом примере отчетливо видно, что во всяком случае для нас – абсолютно нет никакой разницы, кто станет следующим президентом США. А вот для самих США это может означать дорогу к выходу из ВТО.
США своей протекционисткой и санкционной политикой сами стимулируют страны мирового большинства, включая Россию, к отказу от доллара.
Чувствуя ускользание геополитического доминирования, американцы придумывают все новые и новые ограничения. Рано или поздно этот клубок запутается для них окончательно.
Вот наш разговор на 1 канале с Дмитрием Саймсом, сложенный в обратном порядке - из «после» и «до». Волею судеб мне выпало стать первым, с кем Дмитрий обсудил ситуацию, в которую загоняют его с супругой американские власти. Новость пришла во время эфира. Потрясающее самообладание и демонстрация духа. Браво, Дмитрий! Мы солидарны с Вами, с Вашей семьей, разумеется - с коллегами по журналистскому цеху! Враждебные действия против граждан России и росийских институтов со стороны США и их подельников должны решительно пресекаться 👊
По стечению обстоятельств только что вышел из студии в Останкино, где записывали получасовую беседу с Дмитрием Саймсом в «Большой игре» (сегодня в эфире позже вечером).
Пожали друг другу руки, распрощались. И уже в машине читаю новости про совершенно оголтелые обвинения в адрес Дмитрия и его супруги со стороны американской фемиды (с большой буквы палец не поворачивается это слово писать в данном случае).
Дмитрий, Вы молодец! Блестящий ученый, политик, эксперт и журналист, убежденный сторонник правды и справедливости. Вот именно такие качества сейчас и оказываются самыми опасными для американских элит. Репрессивная машина набирает обороты. И не снизит их и после завершения выборов, увы.
Стойкости Вам и Вашей супруге, мужества и уверенности в собственной правоте. Лучи поддержки от всех, кто Вас знает и уважает. Быть добру!
1 сентября – один из самых добрых и важных школьных праздников, где пересекаются начало совершенно новой эпохи для первоклассников, завершение общего образования для выпускников, эмоции родителей и учителей.
Одновременно это «праздник со слезами на глазах», потому что именно в этот день, 20 лет назад, для огромного количества людей, пришедших с цветами на торжественную линейку в школу №1 в Беслане, жизнь закончилась. Для 334, из которых 186 – дети, в прямом смысле слова. Для тех, кто в результате чудовищного теракта потерял самых близких, здоровье, будущее, она превратилась в кошмар наяву.
Гибель большого количества людей, особенно детей, всегда шокирует. Шокирует вдвойне, когда она вызвана не природными катаклизмами или несчастными случаями, а тщательно спланированными террористическими актами.
За последние четверть века терроризм перестал быть прерогативой радикальных группировок и стал рабочим механизмом спецслужб ряда стран. Как напрямую, так и в виде спонсорства и укрывания непосредственных исполнителей. Россия регулярно становится жертвой атак террористов, в списке которых все чаще фигурирует бывшая братская страна, решившая компенсировать военные провалы убийствами мирных граждан при финансовой и моральной поддержке Запада.
Сегодня, вместо безоговорочного осуждения, как это предполагается революцией ГА ООН, западники четко делят терроризм на «плохой», который происходит на их территориях и надо осудить, и «допустимый», в «неудобных» им странах – так «совпадает» каждый раз – и призван помочь в достижении определенных целей, а погибшие гражданские цинично списываются как сопутствующий ущерб.
Пример Ближнего Востока, где США сыграли существенную роль в появлении самых жестоких террористических организаций, явно ничему не научил западный мир, который сейчас проводит тот же эксперимент, но уже с Украиной – терроризм всегда «возвращается» к своим создателям.
Победить это зло XXI века можно исключительно общими усилиями. Только абсолютное неприятие методов террористов, без деления на «хороших» и «плохих» жертв, межстрановое сотрудничество и солидарность позволят снизить риски.
МОСКВА, 28 августа. /ТАСС/. Россия не будет "рубить сплеча" при принятии решений по совершенствованию миграционного законодательства, при этом защитит собственных граждан. Об этом заявил вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев на встрече с иностранными журналистами - участниками проекта "Интерновости".
"Поверьте, мы не будем ни в коем случае рубить сплеча. Мы никогда не будем принимать решения, которые будут дискриминационными по отношению к гражданам других стран, которые прибыли в Россию в качестве мигрантов, но мы никогда при этом не дадим нашим гостям, этим трудовым мигрантам вести какую-то дискриминационную линию, дискриминационный образ жизни по отношению к гражданам Российской Федерации", - сказал сенатор, отвечая на вопрос журналиста, представляющего на встрече Республику Таджикистан.
Косачев отметил, что сейчас в российском обществе, в профильных министерствах, а также в парламенте ведутся дискуссии на данную тему. "Жить нужно по российским законам, когда мы в России находимся. И когда этого не происходит - возникают трения. И мы начинаем уже в России обсуждать, а что нам сделать для того, чтобы добиться от мигрантов, которые приезжают в Россию, соблюдения наших законов, соблюдения наших интересов", - пояснил он.
"Мы пока не нашли здесь ту самую золотую середину, и поэтому на этот счет идут дискуссии, в том числе и в Государственной думе. Да, они идут, они идут в обществе. Это один из горячих вопросов в современной России. Совершенно точно. Но было бы странно, если бы эти дискуссии не велись. Если бы мы просто делали вид, что все в порядке", - резюмировал вице-спикер Совфеда.
Сегодня отмечается годовщина двух событий, которые, не побоюсь этого слова, роковым образом повлияли на современный мир. В 1949 году в этот день вступил в силу Североатлантический договор, образовавший НАТО, и по символическому совпадению в этот же день отмечает свою "независимость" Украина - наверное, единственный праздник, посвященный несуществующему явлению.
Существование НАТО в XXI веке обернулось трагедией для многих народов, ведь ставка на "Старшего брата", как показал опыт, напрочь отбивает охоту к мирному урегулированию любых внешних и внутренних вопросов. Страны Балтии выходили из СССР с обещаниями гражданства русскоязычному населению, но под крышей НАТО сохраняют позорнейший институт "негражданства", потому что "попробуйте нас достаньте с вашими правами человека" под такой крышей.
Именно из-за НАТО не состоялись договоренности по Приднестровью, Косово или Минские соглашения - зачем все это исполнять, когда можно добиться своего силой НАТО за спиной? Под сенью НАТО Саакашвили начал агрессию против Южной Осетии, ибо сделал ставку на поддержку альянса. Практически все споры в Евро-Атлантике не просто были бы решены переговорами, а даже не возникли бы, не будь здесь фактора НАТО.
И не только в Евро-Атлантике, - и в этом проблема всего мира. Географическая зона действия договора — Североатлантический район — описана в ст. 6 Вашингтонского договора и включает в себя территории стран-участниц и их колонии. Но в том-то и дело, что альянс и его члены ведут с 1949 года непрерывные войны, хотя на них не напало ни одно государство мира.
Ещё комичнее или циничнее звучат положения ст. 1 Договора о том, что члены НАТО обязуются, в соответствии с Уставом ООН, мирно решать все международные споры, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в своих международных отношениях. А ведь если бы НАТО просто придерживалась собственных уставных обязательств - действовала в рамках своей территории и не применяла бы силу за ее пределами, к ней вообще не было бы вопросов. Впрочем один - и очень важный - был бы у собственного населения: зачем содержать столь дорогую конструкцию, если им никто не угрожает? И это самый страшный и экзистенциальный вопрос, из-за которого НАТО вынуждена искать и искусственно создавать себе врагов.
Украина стала апофеозом этого преступного абсурда, потому что вместо решения собственных проблем демократическим путем ее постмайданное руководство сделало ставку именно на НАТО, как на зарекомендовавший себя "зонтик" для любых антидемократических практик (см. Прибалтику). Когда нам говорят, что при расширении НАТО мы якобы боимся приближения к нам демократических ценностей - это полный бред. НАТО именно покрывает нарушителей прав и свобод, обеляет преступников в Косово ли, Грузии или на Украине. Которая сегодня гордо отмечает то, что она потеряла - независимость и суверенитет, положив их на алтарь убийственного карго-культа и стремления в НАТО как гаранта продолжения преступных действий против русских, оппозиции, СМИ и церкви. Никогда ещё не было столь наглядно и очевидно доказано, как в эти дни на Украине: нельзя совместить демократию и безопасность со стремлением в НАТО. Или - или, и НАТО не просто не защищает людей, а убивает их самим своим существованием. Есть зло, есть абсолютное зло и есть НАТО. Увы.