Когда неокоммунисты рассказывают о своей любви к России, одновременно почитая основоположников «единственно верного учения», то это странно, поскольку Маркс и Энгельс были известными ненавистниками России. К примеру, идиотскую и русофобскую теорию о якобы угрофинской и татарской основе великороссской этничности первыми стали пропагандировать вовсе не гордые укры, как некоторые ошибочно думают. Нет, оба вышеозначенных «гениальных» персонажа поддерживали этот бред еще в серед. 19 века. ИЗ ПИСЬМА ЭНГЕЛЬСА - МАРКСУ, (15 ИЮЛЯ 1865 г.) «…Я с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо «Европейский вопрос, ошибочно называемый польским вопросом». Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается г-ном Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т. д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части. Из этой книги видно, во всяком случае, что дело очень беспокоило петербургский кабинет (ибо оно решительно положило бы конец панславизму). Всех русских ученых призвали писать ответы и возражения, но последние оказались на деле бесконечно слабыми… Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия». Было также доказано с геологической и гидрографической точек зрения, что к востоку от Днепра начинаются большие «азиатские» отличия, но сравнению с местами, лежащими к западу от него… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus, которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, эти - измышление кабинета и т. д. Я БЫ ХОТЕЛ, ЧТОБЫ ДУХИНСКИЙ ОКАЗАЛСЯ ПРАВ и чтобы по крайней мере этот взгляд стал ГОСПОДСТВОВАТЬ СРЕДИ СЛАВЯН...». То есть и сам Энгельс сомневается в правдивости слов Духинского, который изрыгал свою тупую русофобию за деньги «правительства» польских бунтовщиков. Но ему, как он откровенно пишет своему подельнику Марксу, ХОТЕЛОСЬ бы, чтобы Духинский оказался прав. Или, даже если Духинский неправ, то чтобы этот взгляд восторжествовал среди ненавистных Энгельсу славян, столкнув их лбами… Маркс тоже интересуется гипотезами проплаченного русофоба Духинского. МАРКС - ЭНГЕЛЬСУ, 7 АВГУСТА 1866 г. «ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ книга, которую я пошлю тебе, это П. Тремо. «Происхождение и видоизменения человека и других существ». Париж, 1865…Эта книга- представляет собой значительный прогресс по сравнению с Дарвином… Применение к истории и политике ЛУЧШЕ и содержательнее, чем у Дарвина…Например, он исправляет поляка Духинского, теорию которого о различиях в геологии России и западнославянских земель он в общем ПОДТВЕРЖДАЕТ, отмечая ошибочность его мнения, будто русские - не славяне, а скорее татары и т. д.; считает, что ввиду преобладающего в России типа почвы славяне здесь ТАТАРИЗИРОВАЛИСЬ и МОНГОЛИЗИРОВАЛИСЬ; он же доказывает, что общий тип негра есть лишь результат дегенерации более высокого типа... «... Истинной границей между славянскими и литовскими расами, с одной стороны, и московитами - с другой, служит линия, проходящая севернее бассейнов Немана и Днепра...»». Т.е. и Маркс поддерживает теорию о якобы непринадлежности Великороссов к Славянам. Только он поддерживает не гипотезу о том, что Великороссы изначально происходят от иных племен, а что они задеградировали «из-за почв» до «татаризации и монголизации», как негры пали до своего состояния. Но оба «классика коммунизма» сходятся на «необходимости» признания Великороссов неславянским и низшим этносом. Это только один из множества примеров подобных высказываний о Русских у Маркса и Энгельса, что говорит и о русофобии их (лже)учения, и о «научности» их коммунизма. https://vk.com/wall355949337_36336