Сирийские уроки 1. Сирия снова на наших информационных радарах. События в этой стране развиваются стремительно. И чувство тревожности не покидает ни на минуту. Делать поспешные комментарии в этих условиях- не самое правильное дело. Но некоторые выводы, что называется, лежат на поверхности. Попробуем их кратко сформулировать. 2. В очередной раз убеждаешься в гениальности беспокойного старика Карла Клаузевица (1780-1831). Как будто бы о сегодняшних днях написано. «Исход войны никогда не представляет чего-то абсолютного…Даже на окончательный, решающий акт всей войны в целом нельзя смотреть как на нечто абсолютное, ибо побежденная страна часто видит в нем лишь преходящее зло, которое может быть исправлено в будущем последующими, политическими отношениями». Успех Башара Асада, поддерживаемого Ираном и Россией нравился далеко не всем. Джихадистский «интернационал» никуда не делся, он, говоря словами великого барда, «затаился на время». Да и интересы Анкары распространялись явно шире т. н «Астанинского формата». То, как Турция умеет ломать статус-кво, мобилизуя свои силы на важных участках и направлениях в нужное время и в нужном месте, мы могли убедиться в Нагорном Карабахе и в Ливии. 3. Развертывание конфликта (войны) Х, даже если это противостояние мощнее и масштабнее всех предыдущих, не отменяет конфликта Y. К сожалению, многие отечественные эксперты, несколько перефразируя киногероя нашего оскароносного фильма, воспроизводили формулу «Украина, одна сплошная Украина». И искали ее следы и проявления то в Дагестане и в КБР, то в Центральной Азии, то на Ближнем Востоке. Но везде и повсюду своя динамика, и недовольных российскими подходами в той же Сирии и среди северокавказских или среднеазиатских джихадистов хватает и без пресловутых ГУР и пана Буданова, убеждать их ни в чем не нужно, они сами готовы преподать уроки ненависти и русофобии. Вывод, таким образом, очевиден: анализируя кейс Сирии или Северного Кавказа, надо их и рассматривать, а не «украинизировать» под общий знаменатель иногда с основаниями, а иногда (и чаще) без оных. 4. Очень хочется посмотреть в «честные глаза» иных коллег по цеху, которые с упорством, достойным лучшего применения, год с небольшим назад доказывали, что победа Реджепа Тайиповича Эрдогана на выборах президента Турецкой республики означает успех «пророссийского кандидата» (и одновременно провал «проамериканского» Кемаля Кылычдароглу). Открою великую тайну: в Турции нет пророссийских политиков, одни протурецкие, вот незадача! И интересы Анкары не всегда совпадают с российскими, формула Бюлента Араза о «соревновательном сотрудничестве» сохраняет свою актуальность, разве что соревновательность как-то подозрительно усиливается. 5. И последний (по порядку, но не по важности) тезис про «Глобальный Юг» и «мировое большинство». Удобные конструкты, но требующие десятков оттенков и эпитетов. Данные субстанции на практике не едины, напротив, разделены по многим линиям, их представители зачастую ведут свою игру, им не интересно быть аппендиксами к конфронтации России и Запада. Для многих из них мы сами до сих пор Запад, что бы и кто бы ни говорил на эту тему. Perceptions такие! Контролировать эту стихию крайне сложно, ибо сам материал не слишком податливый, зачастую норовит то тут, то там запустить «черного лебедя».