Может ли переход от одного стандарта бухгалтерского учета основных средств к другому привести к возникновению недоимки по налогу на имущество? Оказывается может. В этом на собственном опыте убедился налогоплательщик в деле Мегамикс (№ А12-14285/2024), который, по мнению налогового органа и суда, занизил налоговую базу по налогу на имущество путем неправильного определения ликвидационной стоимости основных средств для целей расчета амортизации при переходе от ПБУ 6/01 к ФСБУ 6/2020. Итак, в конце 2021 года налогоплательщик принял решение изменить учетную политику, начав с 2022 года применять новый федеральный стандарт по учету основных средств ФСБУ 6/2020. При этом, не пересчитывая балансовую стоимость основных средств в соответствии с новым стандартом за 2021 год и предшествующие ему периоды, организация произвела расчет балансовой стоимости основных средств на начало 2022 года, исходя из первоначальной их стоимости, признанной до начала применения ФСБУ 6/2020 в соответствии с ранее применявшейся учетной политикой, за вычетом накопленной амортизации, рассчитанной в соответствии с новым стандартом и учитывающей в том числе ликвидационную стоимость указанных основных средств. Основной спор между налоговым органом и налогоплательщиком вызвала методика расчета ликвидационной стоимости основных средств, которая новым стандартом не установлена. Организация считала, что в основе расчета данного показателя должно лежать профессиональное суждение составителя финансовой отчетности относительно предполагаемого наилучшего и наиболее эффективного для хозяйствующего субъекта варианта использования актива с учетом физического состояния актива, требований законодательства, финансовых возможностей владельца актива после истечения срока полезного использования данного актива. В связи с этим организация по своему усмотрению рассчитала ликвидационную стоимость как стоимость материалов, оставшихся после демонтажа спорных объектов основных средств. Напротив, налоговый орган полагал, что такая методология расчета ликвидационной стоимости является произвольной и приводит к ее занижению (вследствие этого – к завышению величины накопленной амортизации и занижению остаточной балансовой стоимости активов, принимаемой для целей определения налоговой базы по налогу на имущество). По мнению проверяющих, вследствие отсутствия в ФСБУ 6/2020 прописанной методологии расчета ликвидационной стоимости объектов основных средств последняя должна рассчитываться на основании отчета независимого оценщика. Проведенная экспертиза показала, что спорные объекты основных средств находятся в техническом состоянии, которое предполагает возможность их использования и после истечения выбранного налогоплательщиком срока полезного использования этих объектов. Это, а также оценка текущего уровня активности рынка подобных объектов недвижимости, позволили эксперту сделать заключение о том, что наиболее эффективным и наилучшим использованием данных объектов после истечения срока их полезного использования являлась бы их реализация по рыночной цене как объектов недвижимости без проведения демонтажных работ по их уничтожению. Соответственно, по мнению эксперта, наиболее корректным было бы определение ликвидационной стоимости спорных объектов основных средств исходя из их рыночной стоимости, что, в свою очередь, привело (по расчетам эксперта) к увеличению размера ликвидационной стоимости и к снижению расчетного показателя накопленной амортизации (соответственно, к увеличению остаточной балансовой стоимости активов и налоговой базы по налогу на имущество). Ну а почему суд посчитал возможным согласиться с данными доводами – читайте в прилагаемом тексте судебного акта. #российскоеналогообложение @DD_tax