Друзья, соскучились по контролю цен в неконтролируемых сделках? Тогда спешим порадовать вас этой всегда актуальной темой. В деле Константа (№ А28-2635/2023) налогоплательщик передал в качестве отступного не что-нибудь, а здание гостиницы. Причем сделал это в счет погашения обязательств, сумма которых (124 млн руб.) была значительно ниже остаточной стоимости недвижимости (328 млн руб.). По результатам операции налогоплательщик получил убыток по налогу на прибыль и начислил НДС с рыночной стоимости переданной гостиницы, которую подтвердил отчетом оценщика. Налоговики ожидаемо вменили искажение реальной сути операции и нарушение ст. 54.1 НК РФ. Сослались при этом на взаимозависимость сторон, которая привела к занижению цены реализации и получению необоснованной налоговой выгоды (в виде убытка по налогу на прибыль и заниженного НДС). Что же суд? А суд согласился с наличием взаимозависимости сторон, но решил установить реальную рыночную цену недвижимости. Понадобилось аж две судебных экспертизы. Первую суд забраковал (из-за несопоставимых объектов сравнения, выбранных оценщиком). Однако вторая все же показала, что цена передачи гостиницы по соглашению об отступном отклонилась от рыночной «всего» на 29,3%. Тут суд вспомнил и про отсутствие у территориальных налоговых органов полномочий по проверке цен, и про критерий многократности отклонения цены, наличие отсутствия которого в данном споре подтвердила судебная экспертиза. При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о признании решений налоговиков недействительными были удовлетворены в полном объеме. Как думаете, устоит решение суда в вышестоящих инстанциях? Ставьте🎅, если устоит, либо ☃️, если отменят. #трансфертноеценообразование @DD_tax