Случай из жизни ————— Переход между станциями метро С. и К. устроен плохо: две лестницы навстречу друг другу впадают в общий коридор. Над одной написано «Переход», над другой «Проход запрещен». Пассажиры делятся на следующих правилу и не следующих ему в обычной пропорции Парето: 80/20. Слабый ручеек упертых всегда идет против основного течения. А иногда не слабый. Но в этот раз основной поток послушных, следуя вниз, не встретил сопротивления, то есть почти не встретил. На середине лестницы два пьяных продолжали стремиться наверх. Вотще. Людской поток обтекал их, как валуны, не оставляя шансов на движение. И тут один из них пришел в отчаяние: Да что вы тут все, охуели что ли, — громко сказал он и грязно выругался.
⬆️⬆️⬆️ Из общих соображений я бы только добавил, что страницу можно перевернуть, причем в обе стороны. Это не стилистическое: история глобализма могла приостановиться, но кончилась ли она?
Со вчерашнего дня не могу отделаться от мысли, что если ——————— трансгендеры так сильно ослабляют армию, администрацию и спорт, то мб ничего не будет особо хорошего в том, что их теперь не станет в американской армии, администрации и спорте? Так бы они там вели себе тихо свою подрывную работу, уменьшая все, что возможно. А теперь там у них все усилится, и зачем нам это всё?
#Сто#опер Самюэль Барбер, Ванесса. Новая опера. Премьера —————— Сил вложено много. Действие на двух уровнях, верхнем и нижнем, экраны с кадрами под старое кино, титры на трех панелях, чтоб было понятно, чьи, с какой стороны, слова. Ну, титры меня и подвели. Я не вижу, а без текста следить за действием, которого практически нет, совершенно невозможно. В общем, так-то ничо. Музыка мне очень понравилась, хотя, по-моему, кто слышал ее 10 минут, тот слышал всю. Но если Барбер продал 4 акта этого вот, значит, понимающие люди решили иначе. А если потом сократил до трех, так это потому, что художник и толпа.
В целом музыка толстых, американцы косплеят европейскую культуру.
Оркестр был в ударе. Пели отлично. После антракта мы убежали. С катка доносилась «Сюардесса по имени Жанна». — Вот это — искусство, — сказал я жене.
С большим противу всего нашего опыта запозданием вышел 4-й прошлого года номер Соцобоза. Номер на английском, как обычно, но кого это останавливало? У нас приглашенные редактора, искусственный интеллект и Глобальный Юг. Это в тематической части номера. Но есть и другие публикации там же, не пропустите. А про Глобальный Юг, он же Глобальный Восток, хочу по опыту сказать, что это не решение, а задача, не спасение, а проблема. Не ответ, а вопрос. https://sociologica.hse.ru/en/2024-23-4.html
"Economist" называет договоры Индии с Россией, направленные на укрепление экономического сотрудничества и прочие миллиарды долларов, "фаустианскими».Видимо, предполагается, что Индия — это пожилой Фауст, который обретает молодость и красоту за счет сделки по продаже души. Ну, не знаю, конечно, фаустовскими Шпенглер называл совсем не индийскую и приравненные к ней культуры. Но это бы ладно. Мы тут в России все понимаем, нам этот смысл внятен. А вот как про фаустовскую сделку объяснить индийцам?
Судя по всему, американское законодательство запрещает электу до вступления в должность созваниваться только с российским президентом. А с китайским председателем, наоборот, разрешает. Удивительные крючкотворы, эти американские юристы. Не зря про них столько злобных анекдотов и в кино они так плохо выглядят.
Не пропустите: Важная книга, значительные спикеры, хороший, да что там, просто отличный способ и повод и причина собраться и начать интеллектуальный год https://cfs.hse.ru/announcements/1004805648.html
Энн Эпплбаум, известная, —————— Написала статью против обскурантизма. Деятели Просвещения были за науку, гуманизм и прогресс. А теперь в ход пошло разное, напр. руны. Тут я насторожился, но совершенно напрасно. Главными признаками наступающего вновь обскурантизма Э. считает победу Трампа и ряд его будущих назначений, ну и там по мелочи, вроде АдГ. И, конечно, мне шутить не хочется, хотя Э. подставляет себя на каждом повороте аргумента. Потому что злостно употребившие науку и просвещение негодяи так и будут теперь шельмовать неугодных. Ученые могут не только ошибаться, но и предлагать, опираясь на авторитет науки, опасное и вредное. Но политические негодяи могут — и будут, и уже делают это — представлять критику научных результатов и научных предложений как то, что противно принципам научной процедуры и разумности как таковой. Это помогает мобилизовать на противоположной стороне не мнимых, а подлинных противников тех самых методов и процедур, которые остаются основой инструментальной, прикладной эффективности. Это довольно опасная тенденция, и остается только надеяться, что она погубит Америку раньше, чем соперничающие с нею страны. Хотя лично я бы на это не уповал,
