Алексей Наумов. Внешпол

Об этом мало говорится, но репутационный момент был чрезвычайно важен — разрешение Байдена бить ракетами по России ничего не меняло в соотношении военных сил, но было крайне болезненно с точки зрения имиджа.

Не отвечать было нельзя, но отвечать надо было соответственно: не развязывая большой войны, не сталкивая миропорядок в пропасть (глобальный Юг бы не одобрил, а он важен), но уверенно демонстрируя силу. «Орешник» подошёл идеально. Полагаю, берегли для этого момента.

Алексей Наумов. Внешпол

Удар по украинскому Южмашу ракетной средней дальности — эффективный ответ с точки зрения балансирования эскалации.

Ожидаемый показательный ответ вроде массированного обстрела Киева был бы куда менее эффективным — обстрел исторического центра не дал бы военной выгоды и выглядел бы откровенно варварски, поставка оружия хуситам играла бы на разбалансировку миропорядка, что не нашло бы понимания у глобального Юга.

Выводы по «Орешнику»:

1) Россия не теряла времени после коллапса договора РСМД — о ракетах средней и меньшей дальности. За пять лет удалось создать ракету, которая способна обеспечить ядерное доминирование на европейском континенте, не связанное сетью ограничений и предупреждений (как с «классическими» межконтинентальными ракетами);

2) «Орешник» не несёт прямой угрозы США, однако обеспечивает точечное гарантированное поражение целей по всему ЕС — военных баз, пунктов базирования военнослужащих и складов с боеприпасами.

3) Успешная демонстрация точного попадания ракеты развеяла сомнения в боеспособности остальных российских ракет, в том числе всего ядерного арсенала.

4) Наконец, решен важный вопрос: «ответка» на дальнобойные ракеты показана, ядерная война не развязана, преимущество по всей линии фронта остаётся за Россией.

Алексей Наумов. Внешпол

Информационная повестка, конечно, совершенно доминирует над повесткой реальной. Противопехотные мины, дальнобойные ракеты — Россия того и гляди затрещит по швам.

На самом деле, передача что мин, что ракет — показатель слабости и неэффективности. Россия наступает по всему фронту, того гляди подъедут соколы Кима, Китай, похоже, начал передавать что-то серьезное (судя по тому, что ЕС рассматривает введение санкций против него). Я уже не говорю, что экономика России уничтожена так, что прогноз по ВВП пересматривают в сторону увеличения.

Сокрушительным ответом на все это предлагается считать мины и несколько десятков сверхдорогих ракет.

Политикам на Западе уже буквально нечем помочь украинской армии, а через два месяца надежды будет ещё меньше. Ракеты и мины — жест отчаяния, способ бросить хоть какой-то спасательный круг и спасти свою собственную репутацию, чтобы потом сказать «я дал все, что мог» и войти в историю не самым плохим президентом, и так довольно топорно ушедшим из того же Афганистана.

Я не сторонник ни алармизма, ни шапкозакидательства, но считать судорожные шаги уже почти растворившегося в потоке истории Джо Байдена «силой» и «несгибаемостью» считаю совершенно неуместным и даже комичным.

Алексей Наумов. Внешпол

У нас тут интересный эксцесс борьбы с нелегальной миграцией — на мой взгляд, буквально информационная операция или каких-то радикальных консерваторов-обскурантистов, или украинских информационных войск. На моей шкале вреда для России обе эти группы находятся примерно на одном уровне.

Что произошло: в МФЮА группа азербайджанских студентов завернулась во флаги Азербайджана и скандировала "Яшасын Азербайджан", то есть "Да здравствует Азербайджан" в рамках поддержки земляков в каком-то там вузовском соревновании. Что произошло дальше: какие-то наши националистические каналы (не наши слоны) выложили видео, внимание, как кто-то снимает на телефон другой мобильный телефон, на котором играется это видео с азербайджанцами.

Качество, естественно, совершенно дрянное, аудио искажено и ничего не слышно, но авторы этого поделия поясняют: на видео, значит, азербайджанцы завернулись во флаги и кричат "режь русню, Аллах акбар". Уже до следственного комитета дошло.

Мысли три. Во-первых, изначально выглядит как совершенная ерунда. Азербайджан — государство, как и наше, изломанное советским периодом и европеизированное, и религия там скорее часть общей культуры и какого-то национального самосознания, а не реальный фактор внутренней политики. Услышать "Аллаху акбар" ("Аллаху", кстати, а не "Аллах") на московской улице более реально, чем на бакинской, именно потому что религиозных выходцев из Средней Азии у нас куда больше, чем там.

Ваххабизм и салафизм там совершенно маргинальны, женщины с непокрытыми головами, свинина в меню (гордо именуемая "кабаном") — в общем, поезжайте, посмотрите. Если увидите в Баку женщину в парандже, сразу узнаете туристку из Саудовской Аравии или Эмиратов.

Во-вторых, гражданский национализм в Азербайджане совершенно внеэтничен (армяне — понятное исключение), потому что жесткий этнический национализм в начале 90-х привел страну на грань краха. Русских, евреев, и всех других там показательно включают в гражданскую нацию, не дискриминируют и не угнетают при поддержке ими общегосударственного курса. За "режь русню" (изначально ичкерийский, а затем и украинский пейоратив) там можно получить статью или чего похуже. То есть это вообще дело совершенно несвойственное, и должно насторожить, а не пытается ли вас кто обмануть.

Ну и самое главное. У нас в стране есть проблема с нелегальной миграцией, с этническими преступными группировками, с непрозрачностью и криминализованностью некоторых диаспор, с распространением нехарактерных для России исламистских учений. Но когда серьезный разговор и реальные проблемы подменяются такой, простите, херней, то мы реально катимся в какое-то дикарство. Я уже не буду говорить про отношения Москвы и Баку, не раз об этом писал.

И если какой-то националистический канал искренне это распространил, не проверил и начал поднимать хайп — поздравляю, буквально надо ехать в Киев за наградой. Ни один украинский БПЛА и ни один "сотрудник Сбербанка" из-под Киева, ни один (украинец) не нанес российскому обществу столько ущерба, сколько нанесли вы. Позор и стыд, короче.

Алексей Наумов. Внешпол

Для применения ядерного оружия нужна не ядерная доктрина, а политическая воля. Ее, судя по наблюдаемым событиям, пока нет. Причина этого — банальный расчет.

Россия обладает инициативой по всей линии фронта, испытывает куда меньше проблем с личным составом и вооружением, чем ВСУ, и никакие ATACMS это не изменят: подписываться на ядерную войну в таких условиях выглядит нелогичным и странным. Применение ядерного оружия — удел слабых и проигрывающих, а не более сильных.

Кроме того, и в Москве, и в Вашингтоне, и в Киеве понимают, что нынешняя ситуация временная, и 20 января 2025 года она изменится — хоронить все шансы на урегулирование из-за временной эскалации также странно в позиции силы.

Наконец, неприменение ядерного оружия при доктринальной возможности — аргумент в переговорах с тем же Трампом. «У нас было право ударить, мы не стали. Требуем уступок». Потому, как говорится, «ядерки» не ждём.

Алексей Наумов. Внешпол

Залез в американский телевизор как political analyst рассказать про варианты будущего на фоне ракетных решений.

Вашингтону сейчас было бы глупо ждать бездействия Москвы, но четкая отрицательная реакция приближенных к Трампу людей — Илона Маска и Дональда Трампа-младшего — даёт надежду на скорую разрядку.

Алексей Наумов. Внешпол

NYT пишет, что пока разрешение касается только Курской области в преддверии «российско-северокорейского наступления» — западная разведка его видит именно таковым. Основная цель: убедить Пхеньян остановиться, показав, что его войска под угрозой. Первые удары ожидаются в ближайшие дни.

Алексей Наумов. Внешпол

Байден разрешил Украине дальнобойные удары по России для «защиты» своих сил в Курской области. Что теперь будет.

1. Решение Байдена призвано продемонстрировать поддержку Украины в тот момент, когда ВСУ отступают практически на всем протяжении фронта и испытывают проблемы с набором новобранцев, а из строя выведена значительная часть энергоообъектов страны. Киеву нужны хоть какие-то хорошие новости и признаки поддержки — вот они.

2. Россия грозила мощным ответом США, если такое решение будет принято: среди вариантов западная пресса называла и поставку оружия хуситам, и создание проблем войска США в Сирии. Это и есть настоящая красная линия.

3. Россия не заинтересована в эскалации отношений с США, и если бы следующим президентом страны была бы Камала Харрис, уже завтра мы вступили бы в новую мрачную главу двусторонних отношений.

4. Но следующий президент США — Дональд Трамп. Именно потому Россия будет медлить с ответом, давая Трампу возможность отменить это решение.

5. Байден этим решением убил трёх зайцев: продемонстрировал свое остающееся полновластие, поставил жирную внешнеполитическую точку в своем президентстве (учитывая, что сейчас он под огнем критики из-за проигрыша демократов на выборах), и загнал Трампа в ловушку — если тот отменит разрешения, то будет выставлен «слабаком, испугавшимся» Путина.

6. Хода военного конфликта и соотношения сил сторон это все же не изменит.

Алексей Наумов. Внешпол

Друзья, это пост про поддержку канала: у меня нет закрытых чатов, платных подписок или каналов.

«Внешпол» веду как хобби, и ваша поддержка помогает понимать, что все это правда не зря и действительно нужно. Спасибо вам.

По ссылке выше можно поддержать встроенными средствами телеграма (кнопка "Поддержать"), если кому-то удобнее криптовалютами, то вот:

USDT (TRC20): TB81ZtbM1aqadj1vqZt9ULsPgXmGfKj63n

Bitcoin: 1KaySsjkzwPbnSCKXFrJ9sZY6UTUG8h4j9

ETH (ERC20): 0x64A468CBDDD12A9CB03f36294690f3eCEDef7df7

Спасибо, что читаете. Ваш «Внешпол»

Касательно «украинской атомной бомбы» — The Times вновь разгоняет тему — надо понимать следующее.

1. Если Россия получит сведения о подготовке такой бомбы на атомном объекте Украины — будь то, например, АЭС (отработанные стержни из которых планируется использовать для извлечения плутония) — по такому объекту будет нанесен удар. По таким объектам сейчас не бьют из-за риска радиационного заражения местности, но в этом случае все ограничения будут сняты.

2. Создание ядерного оружия предполагает выхода из режима Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Основные стражи, гаранты этого договора — нынешние ядерные державы, в первую очередь США и Россия. Включение такой в целом непредсказуемой страны как Украина в ядерный клуб противоречит интересам Запада и создает для него реальную опасность.

3. Если Украина начнет непосредственные шаги к созданию ЯО, то США не то что прекратят помощь — они начнут этому активно противодействовать. Если есть что-то, что сегодня объединяет Москву и Вашингтон, так это поддержка режима ядерного нераспространения.

4. Следовательно, все разговоры об украинском ядерном оружии служат исключительно для создания информационного шума на фоне реальной угрозы сокращения поддержки со стороны США и принуждения к переговорам.

Алексей Наумов. Внешпол

Трамп испытывает презрение к Зеленскому и уважение к Путину, пишет The Hill, и может заставить Киев пойти на сделку с Москвой.

Рассуждения такого рода в серьезной прессе повергают в уныние, сводя войны и политику к буквально телесериалу и категориям «нравится»-«не нравится».

Проблема сторонников Украины на Западе — да и внутри Украины — сегодня состоит в главном: никакой стратегии победы Киева не просматривается и не формулируется. «Украину надо поддерживать и всё, потому что она права» — это похоже на лозунг, а не на продуманный политический план, сформулированный ответственными военными и политиками.

«План победы», который украинский президент представил ЕС и США, таковым считать нельзя совершенно: у стран Запада нет столько оружия, сколько просит господин Зеленский. Желания приглашать страну в НАТО также нет: это создаёт обязанности, которые ничего не дают странам военного блока — хотели бы воевать с Россией, и так бы, собственно, воевали.

В первое время после победы Трампа на выборах видел в профильных публикациях некий вздох облегчения касательно Украины — радовались не только трамписты («наконец-то наши деньги перестанут улетать в черную дыру»), но и даже его противники («это наконец имеет шансы закончиться, потому что выхода из этой агонии не просматривается»).

Но сейчас снова появляются сторонники старого подхода: «Украину надо поддерживать, потому что это правильно». Ни плана, ни стратегии, ни внятной цели у них нет. Только путь. По мне — такая политическая стратегия безответственна и глупа вне зависимости от благородности и правильности цели, это всё-таки политика, а не притча или баллада. И Трамп при всей своей иррациональности на фоне таких подходов выглядит редким представителем здравого смысла.

Алексей Наумов. Внешпол

Анализируя вероятность скорого мирного соглашения по Украине и разговоров между Путиным и Трампом (которые то ли были, то ли нет, я все же полагаю, что были), необходимо держать в голове несколько, на мой взгляд, бесспорных тезисов.

1. Решение о проведении военной операции принимал лично Владимир Путин, он же формулировал ее задачи и цели. Вспомните выбранную формулировку 24 февраля 2022 года: "Мною принято решение о проведении...". Следовательно, ему же принимать решение о возможном переформулировании этих целей, ему определять, когда эти цели достигнуты, ему решать, на какие компромиссы можно пойти. Все разговоры "а вот там-то указано" или "фронтовики задаются вопросом" не влияют на конечный результат. Это делает позицию России одновременно и неконкретной, и гибкой — победа может быть объявлена в любой момент.

2. Ни один мирный план, предложенный третьей стороной — хоть Китаем, хоть Бразилией, хоть Трампом — не будет предусматривать признание российскими тех территорий, которые в данный момент не находятся под контролем российской армии. Только "по линии текущего разграничения".

3. Заморозка выгодна той стороне, против которой работает время: на данный момент это Украина. Российские войска последнее время продвигаются все активнее, западные страны испытывают сложности с поставкой боеприпасов и военной техники, Украина не справляется с темпами наборов новых мобилизованных.

Чтобы сейчас пойти на договорное завершение конфликта, Россия должна получить от этого завершения какую-то дополнительную выгоду. Эта выгода должна быть значительной: потому что продолжение боев в данный момент с каждой неделей усиливает российскую переговорную позицию. Важно отметить, что "сохранение тех земель, что заняты Россией" — это не выгода, потому что эти земли Россия и так контролирует.

Из того, что Дональд Трамп хотя бы теоретически может дать Владимиру Путину: снятие некоторых санкций, дополнительные территории (в виде давления на Владимира Зеленского с целью отвода ВСУ с них) и новая архитектура безопасности в Европе, учитывающая интересы России в понимании ее нынешнего политического руководства. Вероятность воплощения этих пунктов все же низка, поэтому прорывов от Дональда Трампа я не жду: хотя он, несомненно, попытается.

Алексей Наумов. Внешпол

Издание The Hill пишет ровно о том, о чем я говорю на протяжении последней недели: Дональд Трамп видит главной задачей США в XXI веке противостояние Китаю, а не России.

Именно поэтому он так стремится положить конец войнам в Европе и на Ближнем Востоке: это не приоритетные для США задачи.

Россия в этой парадигме становится страной, союзничество или как минимум нейтралитет которой необходим США для противодействия Пекину. Я думаю, Москва была бы готова к некой диверсификации внешнеполитической повестки — в конце концов, Россия не хочет попадать в зависимость от Китая — и американский вектор внешней политики мог бы дать ей рычаг именно для этого.

Иными словами, планируется возвращение к ситуации до 2022 года, когда Россия имела возможность маневрировать между двумя центрами силы, получая все плюсы многовекторности. В этот раз ситуация, конечно, хуже, но контуры все те же.

Однако чтобы план Трампа имел шансы на жизнь, Москва должна понимать, что вектор не изменится в случае прихода к власти в США другого лидера. Пока такой уверенности нет совершенно.

Алексей Наумов. Внешпол

Активно в последнее время говорят о возможном мирном соглашении — собственно, прекращение огня будет важным, но только первым этапом. Потом долгие годы на выжженную землю не только жизнь возвращать, а хотя бы разминировать.

Коллега Гия Саралидзе съездил в Азербайджан посмотреть, как с этим справляются в Карабахе — где, оказывается, есть даже женский саперный отряд — и если там это занимает годы, то в наших палестинах, пожалуй, потребуются десятилетия. Советую ознакомиться.

https://www.youtube.com/watch?v=aFM1z00Cb7c

Алексей Наумов. Внешпол

Путин анонсирует переговоры с Трампом. Трамп немедленно соглашается. Орбан обещает, что все изменится быстрее, чем мы думаем.

Такое ощущение, что со вчерашнего дня бег времени снова набирает ход после нескольких удушливых, еле ползущих лет. Американские либералы разгромлены и мир меняется на наших глазах.

Алексей Наумов. Внешпол

Как тестостерон перекраивает политическую карту мира

Одна из потрясающих особенностей американского избирательного процесса, которая затронет весь мир — растущее деление избирателей в зависимости от их пола.

Демократическая партия США после 2016 года и первого трамповского удара находилась в ступоре: вы помните, чем это завершилось — подъемом левого крыла, феминисток, любителей лишить полицию денег и отправить их организациям по защите расовых меньшинств.

Так вот: демократов ещё мощно качнуло в сторону женщин. Поддержка женского движения, права на безусловный доступ к абортам, даже лозунг — The future is female — будущее, мол, за женщинами, обсуждение маскулинности с обязательной приставкой «токсичная», борьба с патриархатом: всего этого было в достатке. Если ты женщина, говорили в партии, голосуй за демократов.

Стратегия хорошо сработала — по опросам, для демократов тема доступа к абортам была одной из самых важных. Женщины пошли голосовать. Последствия настигли демократов позже.

Поняв, что в этом прекрасном будущем им места нет, а «токсичными» быть не очень хочется, мужчины пошли голосовать за республиканцев.

В итоге сложилась яркая картина: в штабе демократов сильная чернокожая женщина Камала Харрис, рядом с ней Опра Уинфри и Тейлор Свифт, единственный белый мужчина — слегка неуклюжий седовласый вице-президент Тим Уолц, похожий больше на распропагандированного консервативного дедушку, включенного в молодежные тренды.

У Трампа был сам Трамп, Илон Маск, Халк Хоган рвал на себе футболку на его митинге, за него были глава чемпионата единоборств UFC Дана Уайт, а на самом популярном подкасте в США у Джо Рогана сам республиканец обсуждал драки, Хабиба Нурмагомедова, удары ногами и лучших бойцов.

Поэтому неудивительно, что за несколько часов до закрытия участков помощник Трампа Стивен Миллер написал: «Если вы знаете мужчин, которые ещё не голосовали, скажите им, чтобы срочно шли на избирательные участки». Ставка сыграла.

Я думаю, что мы видим общемировой феномен — в связи с подъемом феминистского движения появляется и движение мужчин буквально за сохранение своего образа жизни: с машинами, драками, культурой братства и возможности не бояться оскорбить кого-то любым произнесенным словом.

Алексей Наумов. Внешпол

Наконец, чем Трамп может быть России неудобен:

1. Его непредсказуемость рушит концепцию каких-либо красных линий. Российские власти и американцы в принципе понимают, какие красные линии на словах, а какие — на самом деле. Кейс с дальнобойными ракетами для Украины это показал.

Трамп может намеренно следовать «концепции безумца», приписываемой Никсону: например, когда в Москву позвонят из Вашингтона и скажут «коллеги, похоже, он уже совсем обезумел и открыл чемоданчик, мы не знаем, что с ним делать». От него таких выходок можно ожидать — это следствие его готовности выходить за рамки.

2. Нефтяной бум: один из лозунгов Дональда Трампа — «бурить, детка, бурить». Ожидается, что он распечатает нефтяные резервы США, и цена на нефть устремится вниз. Это может быть использовано и как рычаг давления на Москву.

3. Наконец, охлаждение отношений с Евросоюзом может побудить ЕС всерьез заняться вопросом собственной обороноспособности — Польша уже создаёт самую мощную армию межгосударственного объединения, осознание необходимости стратегической автономии может стать всеобщим. Сейчас это будет заторможено энергетическим кризисом из-за отсутствия дешёвых российских энергоресурсов, однако на долгую перспективу этот фактор сыграет.

Алексей Наумов. Внешпол

Чем Трамп сейчас может быть удобен России:

1. С Дональдом Трампом вообще легче договориться, чем с Джо Байденом и Камалой Харрис. Дональд Трамп способен задать вопрос "почему?" в отношении практически любой политической догмы. Например, в ответ на тезис "Нарушение территориальной целостности Украины для заключения соглашения невозможно". Почему?

2. Дональд Трамп настроен решительно антикитайски. Именно противостояние с Пекином он считает основным конфликтом XXI века, и потому он заинтересован в том, чтобы обеспечить как минимум российский нейтралитет в этом вопросе. Его основное орудие: торговые пошлины, не война. Помимо прочего, такая жесткая линия против Китая толкает его на сотрудничество с Россией, что Москве также выгодно.

3. Дональд Трамп и его окружение понимают, что эпоха однополярного мира завершается даже вопреки воли США — он намерен извлечь из этого максимальную выгоду. Америка при нем не будет пытаться удержать гегемонию военным путем там, где сделать этого уже невозможно, но будет действовать максимально агрессивными торговыми мерами, пытаясь сделать США лучшим местом в мире для инноваций, инвестиций и вывода капитала. Вместо военной и "всеобщей сверхдержавы" США сосредоточится на статусе "торговой сверхдержавы".

Это не самый приятный партнер, но, по крайней мере, не столь опасный с точки зрения России, как традиционный американский гегемон. Это вполне отвечает новым реалиям формирующейся многополярности, что в целом градус напряженности в мире может снизить.

Алексей Наумов. Внешпол