Хорошая заметка с удачным резюме секулярного мировосприятия. Автор «Талых вод» его, по-видимому, не разделяет, но описывает верно. Физикалистское мировоззрение, действительно, имманентно несет в себе проблему смысла жизни – таковой не может быть задан извне (как в тео- и телеологическом мировоззрении). Физикалистам приходится формулировать его самостоятельно. Есть только один момент, который важно уточнить. Автор рассуждает о том, что именно может заставлять тяжелобольного атеиста продолжать борьбу: «В этой оптике игра стоит свеч, только если количество удовольствий превышает количество страданий». Это верно – но упускается важнейший аспект гедонистического взгляда на мир: получать удовольствие можно от самых разных вещей. Например, от приносимой тобой пользы. Или от созерцания интеллектуальных объектов. Или от общения с приятными уму и сердцу людьми. В основе всего этого, однако, должно лежать благожелательное отношение к миру. Сложность с ним в том, что оно (равно и противоположное мироощущение) закладывается еще в «доразумный» период онтогенеза – если оно не прижилось в раннем возрасте, выработать его трудно. И вот если физикализм сочетается с пессимизмом, то да – «доживать жизнь – это как досматривать матч по кёрлингу». Да и жить тоже – везде будешь видеть один кёрлинг. Но это работает и без секуляризма: будь ты хоть трижды убежден в наличии промысла и объективного смысла жизни, без доброжелательного отношения к себе и миру решение жить вопреки страданиям все равно будет даваться с трудом. В обратном же случае беспричинность существования никак не отменяет его приятности (а его общая бесцельность не лишает нас способности ставить собственные цели).