Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Калужской области

⚡️⚡️ Обнинский городской суд Калужский области вынес приговор в отношении местного жителя, нанесшего своему отцу тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть

29 ноября 2024 года Обнинским городским судом Калужской области на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей вынесен приговор в отношении жителя г.Обнинска Ш., который совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалифицируя действия осужденного, суд исходил из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, согласно которым Ш. в январе 2018 года, находясь в одной из квартир г. Обнинска, из личной неприязни к своему отцу, из-за того, что тот в алкогольном опьянении лег спать, оставив тем самым без присмотра малолетнего сына осужденного, подверг потерпевшего избиению, нанеся множественные удары в жизненно важные части тела – в область головы и шеи, чем причинил повреждения, которые являлись опасными для жизни, создавали непосредственную угрозу для жизни, и были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которых тот скончался.
При назначении наказания, судом учтено, что вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый был признан заслуживающим снисхождения, а санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, в связи с чем, суд применил правила назначения наказания, закрепленные в ч. 1 ст. 65 УК РФ – о назначении наказания в виде лишения свободы, срок которого не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, закрепленного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, признал Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Малоярославецким районным судом Калужской области вынесен приговор в отношении 52-летнего местного жителя, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил знакомого ножом

В процессе рассмотрения уголовного дела Малоярославецким районным судом Калужской области установлено, что марте 2024 года подсудимый Г. совместно со своим знакомым В. распивали спиртные напитки по месту жительства подсудимого. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой Г. ударил В. кулаком в лицо, и нанес ему удар ножом в область живота. После этого конфликт прекратился и подсудимый оказал потерпевшему первую медицинскую помощь.
Своими умышленными преступными действиями Г. причинил В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, утверждал, что данное преступление совершил другой человек, а потерпевший оговаривает его.
Данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты исследованными доказательствами в их взаимосвязи.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признал Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также состояние здоровья.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, приговором суда Г. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Калужский областной суд оставил в силе постановление районного суда о выдворении из страны иностранного гражданина за нарушение режима пребывания

В ноябре 2024 года Обнинским городским судом Калужской области было вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации гражданина Кыргызской Республики А., нарушившего режим пребывания в стране.
Судьей установлено, что А. являясь гражданином Кыргызской Республики, в нарушение ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", въехав на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, по истечению срока пребывания не выехал за пределы РФ, находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации, что было установлено в начале ноября 2024 года сотрудниками полиции.
С учетом данных о личности А. характера совершенного правонарушения А. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
А. с постановлением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. Определением судьи Калужского областного суда постановление судьи Обнинского городского суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Дзержинский районный суд Калужской области взыскал с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу нескольких потерпевших

В сентябре 2023 года А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, будучи водителем закрепленной за ним транспортной машины марки «КАМАЗ», принадлежащей Министерству обороны РФ и находившейся на момент выезда в технически исправном состоянии, управлял данной машиной, находясь в г.Кондрово. Он заметил останавливающийся перед ним грузовой автомобиль и резко нажал на педаль тормоза, после чего тормозная система пришла в неисправное состояние и машина под его управлением продолжила движение. Желая избежать столкновения с находившимся впереди него автомобилем, А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся в это же время во встречном направлении автомобилем марки «Киа Рио». Вследствие данного ДТП погибла пассажир автомобиля «Киа Рио», еще двое пассажиров и водитель этого же автомобиля получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью. Приговором Калужского гарнизонного военного суда от 08 апреля 2024 года А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ; с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Родственники погибшей женщины и пострадавшие обратились в суд с исковыми заявлениями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с Министерства обороны РФ как владельца транспортного средства.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд частично удовлетворил исковые требования заявителей и взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших суммы от 100 000 руб. до 1 000 000 руб.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

‼️ На сайтах судов восстановлена подача заявлений в электронном виде 📃


На официальном сайте Калужского областного суда http://oblsud.klg.sudrf.ru доступен сервис «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru) в части возможности подачи заявлений в электронном виде.
Кроме того, по сообщению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, запущены сайты судебных участков мировых судей и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, ведется их настройка и наполнение.

⚡️ Жуковским районным судом Калужской области заместитель начальника районного отделения УФССП России осуждена за взятку в крупном размере и злоупотребление должностными полномочиями

25 ноября 2024 года Жуковский районный суд постановил обвинительный приговор в отношении гр-ки В. - заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Тарусского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.
Как установлено судом, В. в июле 2022 года, находясь на своем рабочем месте, на основании переданных ей иным лицом заявления взыскателя и исполнительного листа с реквизитами Центрального районного суда г.Калининграда, который данным судом фактически не выдавался, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении коммерческой организации, занимающейся проектными и отделочными работами. При этом В. не уведомила стороны и суд о возбуждении исполнительного производства и не предоставила 5 рабочих дней «должнику» для добровольного погашения задолженности, лишив организацию права на обжалование незаконного исполнительного производства. После чего В. направила в банк вынесенное ею незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании чего с расчетного счета организации были списаны денежные средства в сумме 5 686 450 рублей; они поступили на депозитный счет Тарусского РОСП. Далее, на основании предоставленной иным лицом копии определения суда о замене истца, без отметки о вступлении в законную силу, В. вынесла постановление о замене взыскателя на третье лицо, которому впоследствии были перечислены указанные денежные средства, а исполнительное производство было окончено.
За указанные незаконные действия В. получила от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей.
Сама В. вину в инкриминируемых ей деяниях не признала.
Приговором суда В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в крупном размере), ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства).
По совокупности совершенных преступлений суд назначил В. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 5 000 000 рублей и лишением права занимать должности в органах принудительного исполнения сроком на 5 лет.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Постановлением Законодательного Собрания Калужской области № 1176 от 21 ноября 2024 года на трехлетний срок полномочий назначены:

на должность мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области - ШАЛАБАНОВА Елена Владимировна; ранее Елена Владимировна замещала должность государственной гражданской службы в аппарате Калужского областного суда;

на должность мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области - ЖАВОРОНКОВА Екатерина Андреевна; ранее она замещала должность государственной гражданской службы в аппарате Людиновского районного суда Калужской области.

Этим же Постановлением на должности без ограничения срока полномочий назначены:
мировым судьей судебного участка № 10 Калужского судебного района – КОЗЛОВА Ирина Александровна, действующий мировой судья этого судебного участка;
мировым судьей судебного участка № 28 Дзержинского судебного района – ПЕНДИК Ольга Александровна, действующий мировой судья этого судебного участка.

Козельский районный суд Калужской области признал фиктивный брак недействительным и аннулировал актовые записи о регистрации и расторжении брака

В Козельский районный суд в защиту интересов Российской Федерации обратился заместитель прокурора Козельского района Калужской области с иском к ответчикам М. и А., в котором просил признать их брак недействительным и аннулировать актовые записи.
Суд установил, что в мае 2022 года между гражданкой Российской Федерации М. и гражданином Республики Узбекистан А. был заключен брак без намерения создать семью, с целью законного пребывания на территории Российской Федерации, ответчики с момента заключения брака и до настоящего времени совместно не проживают, совместных детей не имеют, совместное хозяйство не ведут, не поддерживают супружеских отношений. В феврале 2024 брак между ответчиками расторгнут.
Учитывая, что целью заключения брака между ответчиками являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Узбекистан А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также получение гражданства Российской Федерации, Козельский районный суд признал брак недействительным с момента его заключения и аннулировал актовые записи о заключении брака и расторжении брака между ответчиками, а также взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. с каждого.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Малоярославецкий районный суд Калужской области взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за причинение побоев

Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику А. о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового суда судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 10 июня 2024 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (причинение побоев).
Согласно указанному постановлению в феврале 2024 года ответчик, во время конфликта, произошедшего в п. Детчино Малоярославецкого района, между ним и истцом Б., нанес ей побои, причинив телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин, а также физическую боль.
Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу, взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 40 000 руб.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

⚡️ ⚡️Сухиничским районным судом Калужской области вынесен приговор в отношении лица, совершившего убийство на ферме в Мещовском районе

21 ноября 2024 года оглашен приговор в отношении 46-летнего жителя Мещовского района Калужской области П., ранее судимого. Он обвинялся в том, что в августе 2024 года находился на территории фермы, расположенной вблизи Мещовского района Калужской области, совместно с Б., где в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в результате которой у П. к Б. возникла неприязнь и умысел на совершение его убийства. Реализуя свой преступный умысел, П., найдя на территории фермы кухонный нож, нанес Б. не менее пяти ударов кулаком руки в область лица и тела, а также, держа в этой же руке кухонный нож, нанес им удар в шею Б., то есть в область расположения жизненно важных органов, от чего последний скончался на месте.
Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство) и назначил ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд.

Людиновским районным судом Калужской области рассмотрено гражданское дело по иску гр-на А. к администрации муниципального образования сельское поселение «Поселок Еленский» Хвастовичского района Калужской области о нарушении авторского права.
Как указал гр-н А. в иске, в июне 2024 года при просмотре официальных групп администрации МО в социальных сетях он обнаружил новости, в которых сообщалось об установке баннера «Родины моей начало» с фотографиями указанного поселка. Изображение на баннере содержало панорамную фотографию расположенного в пос.Еленский храма Калужской иконы Пресвятой Богородицы, которую гр-н А. сделал в 2017 году. Данный факт зафиксирован протоколом автоматизированной системы «Вебджастис». Также на здании торгового центра, который находится в п.Еленский Хвастовичского района, установлен баннер «Я здесь живу и край мне этот дорог», на котором помимо упомянутой панорамы расположена еще одна панорама пруда, также сделанная истцом в июне 2017 года. Истец указал, что его авторство подтверждается наличием у него исходных цифровых полноразмерных файлов, а также размещением фотографий на сайте, администратором которого он является. На каждой фотографии имеется водный знак с названием сайта, а на каждой странице сайта его надпись.
Истец просил взыскать с администрации указанного сельского поселения компенсацию за нарушение его исключительных прав на фотографические материалы в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда и иных расходов, а также возложить на ответчика обязанность указать на баннерах авторство использованных фото-панорам.
Представитель ответчика-администрации СП «Поселок Еленский» в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что изображения были скопированы из группы в социальной сети «Одноклассники», посвященной поселку Еленский, где истец их сам разместил, при этом значков авторского права на копированных фото не было. Также ответчик просил суд принять во внимание, что фотографии использованы исключительно в патриотических целях.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд решил, что требования истца, заявленные к ответчику, являются законными и обоснованными.
Учитывая отсутствие общественной известности автора, степень вины ответчика, который исходил из ошибочно возможного копирования фотографий при отсутствии значка авторского права, отсутствие для автора тяжести наступивших последствий при использовании ответчиком фотографий, не причинение вреда репутации истца использованием указанных фотографий, использование спорных фотографий ответчиком в целях патриотизма и развития любви общественности к малой родине, суд постановил: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждую фотографию, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, а также иных расходов.
Кроме того, суд обязал ответчика демонтировать все баннеры, размещенные на территории сельского поселения, с использованием фотографий, изготовленных А., на которых изображен пруд и церковный храм.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.

Людиновский районный суд Калужской области рассмотрел дело по гражданскому иску о компенсации за нарушение авторских прав ⬇️

❗️Калужский областной суд вынес приговор за преступления против половой неприкосновенности детей

Калужским областным судом вынесен приговор за совершение насильственных действий сексуального характера, незаконный оборот порнографических материалов, а также использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов.
41-летний житель Калужской области обвинялся в совершении преступлений в отношении двух 11-летних девочек: своей падчерицы и ее одноклассницы.
Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании.
Суд признал подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.5 ст.132, п. «б» ч.3 ст.242, п. «в» ч.2 ст.242.2 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, сроком на 15 лет, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Жуковский районный суд Калужской области вынес приговор, которым конфисковал в доход государства транспортное средство

Жуковским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении 34-летней жительницы Жуковского района Ч., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено судом, Ч., будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ (т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в июле 2024 года управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После остановки транспортного средства инспектором ГИБДД, Ч. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Ч. вину в совершении преступления признала в полном объеме.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал вину Ч. в совершении преступления доказанной.
Приговором Жуковского районного суда Ч. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, - назначил ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года.
Этим же приговором суд конфисковал в доход государства автомобиль марки «ВАЗ 21150», находящийся в собственности Ч., поскольку данное транспортное средство использовалось ею при совершении преступления.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Суд восстановил на работе гражданина, уволенного неправомерно

В Людиновский районный суд Калужской области обратился гр-н М. с иском к ООО «Р.» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Судом установлено, что с сентября 2022 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и был принят на должность слесаря по обслуживанию ЖКХ. В феврале 2024 года истцу установлена группа инвалидности по общему заболеванию, сроком до марта 2025 года. В феврале 2024 года истец был уволен в связи с отсутствием у ответчика работы, необходимой для истца в соответствии с медицинским заключением. Не согласившись с приказом об увольнении, М. обратился в прокуратуру, по результатам проверки которой ООО «Р.» было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. В июне 2024 года работодатель отменил приказ об увольнении истца и восстановил его на работе в прежней должности, о чем сообщил М. в телефонном разговоре. М., ссылаясь на медицинские противопоказания к исполнению трудовых функций слесаря, приступать к трудовым обязанностям отказался. После этого он был уволен из ООО «Р.» за отсутствие на рабочем месте, то есть за прогул. Гражданин, полагая, что увольнение было проведено с нарушениями, оспорил его в судебном порядке.
Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом подтвердил, что процедура увольнения М. работодателем в полной мере соблюдена не была.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил, что в нарушение требований трудового законодательства до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не создавалась комиссия по расследованию совершения работником дисциплинарного поступка, проверка не проводилась, причины отсутствия работника (уважительные или неуважительные) не выяснялись и не устанавливались, не были учтены тяжесть совершенного и обстоятельства совершения нарушения. Кроме того, обстоятельства, расцененные работодателем как прогулы, с учетом предшествующих действий самого работодателя, не могут свидетельствовать о недобросовестности М.
Суд пришел к выводу, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а также взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.

Сегодня Калужский областной суд огласил приговор в отношении 20-летнего и 21-летнего жителей Юхновского района Калужской области, которые в ночь на 14 июля 2024 года, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта культурного наследия регионального значения - Братской могилы советских воинов, погибших за освобождение города Юхнова, попытались потушить Вечный огонь ногами, а затем сорвали с захоронения венок. Тем самым они совершили осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенные публично, группой лиц.
Молодые люди признали вину в совершении указанных действий; вскоре после происшествия они опубликовали в сети Интернет видеозапись с извинениями.
По ходатайствам подсудимых дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд признал обоих подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ, и назначил им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев каждому.
Вместе с тем, учитывая данные о личностях подсудимых, их молодой возраст, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение публичных извинений, а также активное способствование расследованию преступления, суд счел возможным заменить назначенное им наказание принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев каждому, с удержанием 10% из их заработной платы в доход государства.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

⚡️ Вынесен приговор за осквернение символа воинской славы в г.Юхнове Калужской области ⬇️

Обнинским городским судом Калужской области вынесены решения о выдворении за пределы Российской Федерации десяти иностранных граждан, нарушивших режим пребывания в стране

Обнинский городской суд Калужской области вынес решения о выдворении за пределы Российской Федерации десяти иностранных граждан: семерых граждан Республики Таджикистан и троих граждан Республики Узбекистан, за нарушения ими режима пребывания в стране.
Указанные иностранные граждане были выявлены в г. Обнинске Калужской области в ходе рейда сотрудниками полиции, все они находились на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, и уклонились от выезда из страны, тем самым нарушили положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлениями Обнинского городского суда Калужской области иностранные граждане признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и им назначены наказания в виде административных штрафов: по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - 2000 руб., по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - 3000 руб., ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ – 5000 руб., ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ - 4000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Постановления суда не вступили в законную силу и могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

⚡️ Калужским районным судом Калужской области рассмотрено уголовное дело по факту кражи из офиса организации

Согласно материалам уголовного дела в 2023 году трое жителей Тверской области, действуя в составе организованной преступной группы, ночью незаконно проникли в служебное помещение ООО «А.», расположенного в г.Калуге, похитив денежные средства и другое имущество организации на общую сумму свыше 900 000 рублей.
Как установлено в ходе следствия, преступление было тщательно спланировано подсудимыми: объект преступного посягательства был подобран заранее, был принят ряд мер конспирации своей деятельности, в том числе, по сокрытию следов преступления, собственной личности.
Действия обвиняемых квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, и, с учетом роли каждого из них, назначил им наказание в виде лишения свободы на сроки от 4 лет 6 месяцев до 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.