История о том, как льготная ипотека стала причиной роста цен на жилье (а вместе с ним - и формальной инфляции) и механическим триггером повышения ставки в текущей логике. Это действительно похоже на детектив Финалом этого детектива становятся рост ставок по проектному финансированию в строительстве, ограничение спроса с ипотекой под 30 % и, как возможный результат, сокращение предложения на рынке  жилья, а вместе с ними, в будущем, дополнительный рост цен. Льготную ипотеку ввели в 2020-м на фоне снижения спроса по понятному ковидному резону. Пределу радости и застройщиков, и новоселов не было предела. Столь низких ставок действительно еще не было. И правда, еще в 2021 году Центробанк предлагал эту льготную ипотеку свернуть, оставив ее только для ряда регионов с низким объемом строительства. И объясняя это риском роста цен и в будущем - избытком предложения жилья в традиционных человейниках в крупных агломерациях. Однако строители резонно возражали, что после перехода от долевого строительства на проектное финансирование проекты в регионах с низкой стройкой просто не обладают нужной рентабельностью, чтобы его получить. Минстрой вроде бы даже услышал доводы Центробанка и объявил программу субсидирования проектного финансирования в низкомаржинальных регионах. Однако  условия были таковы (низкий объем  суммы проекта), что выбрали из квоты совсем мало, 1/10 часть. Ведь, кроме того, Центробанк не снизил резервные требования по таким проектам. Таким  образом, застройщиков самым соком заботы государства - о людях в малых и средних городах - заинтересовать не удалось. А потом началось: резкий рост ставки в 2022, ее нестабильность. И, видимо, стало ясно, что поддерживать эту программу за счет бюджета не получится. Так как с ростом ставки нужно и больше средств. В 2023 году Минстрой объявил, что программу низкомаржинальных регионов продолжать не будет. А в этих условиях работать оставалось только в тех самых агломерациях.  Рост цен в них, подпитываемый дефицитом предложения, повысил  формальные показатели инфляции. ЦБ автоматом повышал ставки, и, хотя Минстрой снова в начале 2024 года заговорил о необходимости вернуть стимулы для строителей в малые и средние города в «низкомаржинальных» регионах (их, собственно, большинство, больше 50), никаких шансов за счет выросшей ставки, видимо, больше не было. Не лучше ли было огромный объем средств (сотни миллиардов) направить на поддержку строительства в малых и средних городах (а не в крупных агломерациях)? Одновременно снизив резервные требования к его кредитованию, что оттянуло бы спрос из Москвы, Петербурга и иже с ними, ослабив давление на цены, вызвав автоматическое снижение ставки ЦБ. А если ещё вовремя ввести ограничения на тех, кто берет не первое жилье... И поддержать ипотеку на ИЖС должным образом. Но нет, причина сначала стала следствием, а потом следствие - причиной. Тянитолкай,  который стоит 21% ставки. Еще один пример, когда отсутствие согласованности в действиях финансового регулятора и исполнительной власти приводит к цепному эффекту роста цен, сокращению предложения и региональным дисбалансам, порождающим новое неравенство. Нет, конечно, миллион совместных совещаний Минстроя и Банка России был, но ведь задачи-то прийти к оптимальному решению  у них формально не было. А в это время сотни небольших городов Сибири, Дальнего Востока, Юга смотрят, как их жители тянутся в направлении комфортных однушек в 27 кв.метров в переполненные агломерации. А можно-то ведь было по-другому и за те же деньги.