​​#мысли #обзор В последние дни почитываю интересную книжку: Charles Engelland «Heidegger’s Shadow. Kant, Husserl, and the Transcendental Turn» («Тень Хайдеггера. Кант, Гуссерль и трансцендентальный поворот», 2017). Прочел лишь пару глав и рецензию, так что это нельзя считать полноценным обзором, но все же… Общая идея книги следующая: Кант (в том числе через посредство Гуссерля и неокантианцев) является одним из главных собеседников Хайдеггера на протяжении всего его творчества, а проблематика трансцендентализма – это своего рода «тень» Хайдеггера, от которой он не может уйти (хотя и не сказать, что сильно старается!). Конечно, то, что Хайдеггер был увлечен Кантом в ранний период, это никакая не новость: в «Бытии и времени» и «Основных проблемах феноменологии» о кантовской философии сказано немало. Однако читатели Хайдеггера могут удивиться, услышав, что трансцендентальная проблематика прослеживается и в период после 1930 г. Хотя тут нужно пояснить, что имеется в виду: еще в 1920-е гг. Хайдеггер понимает кантовский «трансцендентализм» не как «теорию опыта», или обоснование естествознания, а как частный случай общей метафизики. Общая же метафизика (metaphysica generalis) – в отличие от специальной метафизики (metaphysica specialis), занимающейся вопросами познания Бога, души и пр., – занимается более широким вопросом о сущем как сущем, о бытии сущего, или «бытийном устроении сущего». Именно эта метафизика, по Хайдеггеру, репрезентирует то, что называется соответствующим словом применительно к корпусу текстов Аристотеля по «первой философии», – короче говоря, онтологию. Поэтому трансцендентализм для Хайдеггера – это своеобразная попытка обоснования онтологии / метафизики, собственно, чем он и сам занимался до того, как слово «метафизика» (под влиянием Ницше) стало в его дискурсе ругательным. В общем, Энгелланд хочет сказать, что Хайдеггер не апроприирует кантовский трансцендентализм, как это сделали неокантианцы и даже отчасти Гуссерль, а перетолковывает его на свой лад, т. е. не работает в его проблемном поле, а переносит его в свое смысловое поле – и это справедливо как для раннего периода, так и для позднего периода. В ранний период Хайдеггер понимает кантовскую философию как попытку обоснования метафизики и в этом плане проект Канта пересекается с фундаментально-онтологическим проектом – не случайно Хайдеггер помещает анализ кантовской философии в свой план деструкции истории онтологии и затем реализует этот анализ в работе «Кант и проблема метафизики» (1929). Но почему именно Кант? Если коротко, то Хайдеггер считает, что Кант сделал первый существенный прорыв в понимании темпоральности (а также схематизма и трансцендентального воображения) со времен античности, поэтому важно посмотреть, где он остановился и почему остановился; и важно пойти еще дальше, выйдя через эту проблему к вопросу о бытии. Тут Энгелланд говорит мало что нового – это и так хорошо известно. Во второй части работы Энгелланд разбирает значение трансцендентальной проблематики после 1930 г., т. е. после знаменитого «поворота» (Kehre). Здесь действительно много интересного и эта часть работы является новаторской. Прежде всего надо сказать, что Хайдеггер продолжал читать лекции о Канте, развивая свою трактовку. В целом он не отверг свою интерпретацию 1920-х гг. полностью, но несколько скорректировал ее – в частности, в лекциях 1935–1936-х гг. и в докладе «Тезис Канта о бытии» от 1961 г. (он, кстати, переведен на русский язык). Кроме того, элементы «трансцендентальной» проблематики видны и в его втором фундаментальном труде – «Beiträge zur Philosophie»: в этот период Хайдеггер считает, что ближайший путь к досократическому мышлению лежит через Канта (!), а сама проблематика трансцендентального воображения и изначальной временности трансформируется в вопрос об истине-алетейе как исконном «времени-пространстве» (Zeit-Raum). Связь трансцендентализма и «Beiträge» является сложной и запутанной, тут еще нужно разбираться. Отсылаю к самому труду Энгелланда.