В чем не прав Крупнов? Тут Юрий Крупнов написал, что «монархия – безусловное будущее России». И попытался обосновать это. С самим тезисом Юрия Васильевича я согласен, только аргументация, на мой взгляд, явно хромает. Я писал недавно на эту тему в статье Власть в России всегда будет стремиться к единодержавию. Главное мое расхождение с Крупновым - в понимании монархии. Для меня советское правление (Сталина или Брежнева) не является монархией, хотя и были расхожие выражения про "красного царя Иосифа" и "доброго царя Леонида". Это квазимонархия. Как, впрочем, и правление Владимира Путина. Квазимонархия отличается от монархии тем, что народ относится к власти правителя по-монархически, но сама власть организована не монархически. А самое главное - квазимонарх в отличие от монарха не проходит обряд помазания на Царство. Конечно, помазанниками не были и все правители России до Иоанна Грозного, но мы их и не называем монархами. Конечно, Лжедимитрия, напротив, на царство помазывали, а потом свергли и убили. Свергали и помазанников пару раз при Романовых (Иоанна Антоновича и Петра Федоровича). Но это исключения из правила. Все-таки помазание на Царство для монарха - неотъемлемый атрибут, его не заменят ни всенародное избрание, ни даже молебен с благословением на правление. Поэтому наше будущее все-таки квазимонархия, а не монархия. Да и в сознании большинства монархия сегодня ассоциируется именно со столь нелюбимыми Ю.В. Крупновым Кирилловичами, т.е. с конституционной монархией, которая по сути, является не квазимонархией, а псевдомонархией. Так что в обозримом будущем останемся мы республикой, и царь у нас будет именоваться президентом. А любая попытка назвать его императором или царем возможна только в условиях упадка. Анатолий Степанов, Русская народная линия Подписаться на канал