Когнитивный диссонанс: Фестингер vs. Аршавин Лучшее объяснение результата Владимира Путина в 87% на выборах Президента РФ дал комик Алексей Екс, посчитав, что это 100% минус НДФЛ. Налог на демократию имеет выражение в деньгах. По закону выдвинувшие Харитонова, Слуцкого и Даванкова партии получат примерно по 1 млрд рублей на финансирование своей деятельности и право сохраниться (кстати, выплаты из бюджета за набравших более 3% кандидатов – это одна из основных причин, по которой в бюллетене не оказалось Бориса Надеждина, его результат был бы в 2-3 раза выше оставшихся «трех калек», пришлось бы отдавать 2-3 млрд, это привело бы к прохождению партии «Гражданская инициатива» в Заксобрания нескольких регионов, а дальше выдвижению ее списка на выборах в ГосДуму в 2026 году без сбора подписей, и потом еще и кандидата в Президенты РФ на следующих выборах главы государства без всех этих почерковедческих препонов). Но ведь обычные граждане шутки про -13% не поймут и многие не оценят. Тем не менее, у некоторых из них возникнет ощущение расхождения с реальностью. Конечно, «ваш когнитивный диссонанс – это ваши проблемы», если перефразировать великого мыслителя Андрея Аршавина. Тем не менее нельзя сказать, что государство предварительно не позаботилось о целостности картины мира российских граждан, ведь широко распространялись результаты формирующих социологических опросов от всех имеющих именитых контор изучения общественного мнения. Только и ВЦИОМ, и ФОМ, и Левада, и Russian Field давали основному кандидату от 7 до 15% меньше, чем он получил в итоге, также кое-то предсказывал даже двухзначный рейтинг Владислава Даванкова и столь важное аппаратно второе место. Выходец из России Леон (Лев Алексеевич) Фестингер (который, конечно, у нас в стране значительно менее популярен как специалист в области психологии регуляции мышления, чем афористичный Андрей Аршавин, но тем не менее во всем мире именно он считается основоположником теории когнитивного диссонанса) описывал 3 стратегии выхода из ситуации, в которой оказались граждане, осознавшие, что их выбор или представления о выборе окружающих расходятся с результатами на табло ЦИК: 1) изменить когницию (убеждения, мысли) или поведение (не нравится – уезжайте, или поверьте в такую реальность, а еще лучше становитесь лоялистами, принимайте правила игры; также хорошо с этим работает распространяемое сейчас утверждение о том, что у нас вообще «самая лучшая демократия» и «самые свободные выборы», в чем эмоционально убеждали россиян авторитетные Дмитрий Песков и Элла Памфилова); 2) добавить когницию, которая сгладит противоречие (например, сравнение с другими странами «в Америке вон голоса за 10$ покупают», как говорит старо-ново-избранный, или примеры мест, где вообще нет даже подобия демократических процедур, в эту же копилку падает поток поздравлений с победой от дружественных стран – КНДР, Ирана, Венесуэлы, Боливии, Мьянмы, Таджикистана и многих других («друзей же у нас больше»)) 3) тривиализировать противоречие, снизить его приоритет – «ну и черт с ними с этими выборами, прошли и прошли, и так забот хватает», «что я один могу изменить, если буду дергаться, то еще загремлю в тюрягу, кому от этого станет легче» и т.д. Хорошо, что у нас пока личное в приоритете над общественным, потому что это главная черта, отличающая авторитаризм и тоталитаризм. А личных забот, кстати, будет становиться больше в связи с постепенным ухудшением социально-экономического положения, в борьбе за выживание некогда отвлекаться на различные политические нюансы. В западной социальной психологии считается, что если неоднократно проворачивать такие фокусы с когнитивным диссонансом, то начинают возникать дисфункции, искажения, расстройства умственных способностей, поражения головного мозга. И несмотря на то, что некоторые сограждане совершают идиотские поступки/проступки, нам не надо расстраиваться. Они были заражены иноагентскими мыслями. А для нормальных людей у нас же есть свои светочи мысли, которые продвигают когницию, что на наших сограждан все по-другому должно влиять.