Продолжу про немецкую
торговую факторию Полоцка, получается сумбурно и не очень интересно, но хочу попытаться разобраться в данном вопросе.
В прошлый раз закончили
на первой половине XIV в. Полоцкое княжество входит в управляемое Гадемином Великое Княжество Литовское, а полоцким князем является младший брат великого князя- Воин.
Договора, заключаемые Полоцком и Ригой, предполагают «чистый путь»- свободное перемещение купцов по Западной
Двине и возможность
торговли «гостя с гостем», то есть
торговлю иногородних купцов между собой, без обязательного посредства местного купечества. Также не похоже, что договора как-то ограничивают гостевую розничную
торговлю.
Несмотря
на вышесказанное, исследователь ганзейской
торговли Ф. Доллингер писал: «Однако процветание немецкой фактории в Смоленске никоим образом нельзя сравнивать с новгородским. Русские города
на Западной
Двине, Витебск и, главное, Полоцк, вскоре настояли
на своих правах основных рынков, и потому немецким купцам нельзя было вести
торговлю за пределами их стен. В результате начиная со второй половины XIII в. последние все реже отправлялись в Смоленск, а Полоцк стал самым дальним пунктом, где немцы и русские встречались для
торговли.» [Ф. Доллингер. Ганзейский Союз
Торговая Империя]
Чем мог быть вызван упадок немецкой фактории в Смоленске? Ведь в стоящий
на Днепре город поступали товары из Черноморского региона, кроме того в Смоленске концентрировались товары Владимиро-Суздальской земли?
Положение только речных портов для Смоленска, не могло устраивать полоцких и витебских купцов. Исследуя
торговые связи Риги с Полоцком, Витебском и Смоленском, Е. Муравская приводит жалобу рижского магистрата витебскому князю Михаилу, относящуюся к концу XIII- началу XIV вв. Рига жалуется
на введенный витебским князем запрет гостевой
торговли. «Положение «гость с гостем не торгуй» сильно ущемляло
торговые интересы немецких купцов. Отсюда понятно, почему они добивались отмены этого запрещения. Несмотря
на частые нарушения принятых условий договоров и различные препятствия, обоюдная заинтересованность в сохранении
торговых связей заставляла торгующие стороны обмениваться письмами и грамотами, в которых подтверждались те или иные права купцов и давались взаимные обещания быть «справедливыми и честными в
торговле».» [Муравская Е.
Торговые связи Риги с Полоцком, Витебском и Смоленском в XIII—XIV вв.]
На примере, приведенной Муравской жалобы, мы видим, что несмотря
на договора и обещания купечество Подвинских княжеств видело огромную выгоду от концентрации
торговли всего региона в своих руках. Видимо, введение всяческих ограничений
на свободную, розничную
торговлю было частым явлением.
Кроме общего интереса в ограничении
движения немецких купцов в Смоленск и смолян в Ригу, Полоцк и Витебск, должны были конкурировать за звание главного регионального речного порта. Полоцк находится ниже по течению Западной
Двины и в случае периодического введения «стапельного права», доминирующее положение Полоцка было предрешено.
Рижане не отставали от своих полоцких партнеров. Выгода полностью замкнуть
на себя свой конец
двинской торговли, не могла быть не очевидной, для рижского купечества. Рижский магистрат всячески пытался ограничить проезд
на Балтику и свободную
торговлю в Ливонии русскими купцами. Хоть с 1282 г. Рига являлась членом Ганзейского Союза. Она стремилась ограничить
движение немецких купцов
на Западную
Двину.
Так, к концу XIII в., в
двинской торговле оформились две главные транзитные точки. Фактория немецких купцов в Полоцке должна была начать активно развиваться и первую скрипку играть в ней должны были рижане.
На этом
на какое-то время прервусь с
торговыми отношениями Полоцка и Риги. Надеюсь,совсем не утомил, просто было важно рассказывать что-то, чтобы лучше уложилось в голове. Спасибо.
#торговля_на_двине