Я уже около года стабильно хожу к психологу. При этом я знаю, что в философской среде (особенно той, что постарше) это не то чтобы поощряемая практика. Мол, это же только для тех, кто сам не способен себя отрефлексировать. А мы же философы, мы Фрейда и Гуссерля читали, нам все известно как о себе, так и о других, сами кого угодно проанализируем. Сам был свидетелем, когда старшие коллеги говорили о клиентах психологов как о слабаках. Но вот что я хочу сказать о своем опыте - сугубо с точки зрения философской работы. Походы к психологу помогают увидеть, что целый ряд твоих мировоззренческих идей и убеждений - это всего лишь проекция обид и травм из детства. По-началу я даже напрягся: а не выйдет ли так, что работа с психологом создаст проблемы для моего творчества? Но потом, наоборот, увидел, что у меня в руках появился новый инструмент: способность различать идеи и мысли по их укорененности в событиях личной или семейной биографии. Если хотите, это еще один антикорреляционистский прием. Вместо того, чтобы выдавать свой ресентимент, обиды и тревоги за универсальные философское концепции, создавайте философские концепции, которые выходят за рамки проекций личных травм (в конце концов, зачем передавать свои болячки другим?). Это я не к тому, что личные травмы - это плохо для философии (куда уж без них?). А к тому, что вместо суждения «я вижу мир таким, потому что меня недолюбили в детстве» философ нередко коллапсирует в суждение «мир такой, что в нем нет места любви». Умение различать эти порядки открывает принципиально новый горизонт для философской работы. Но чтобы на этот уровень выйти, нужно перестать работать с собой только в себе (то есть не забывать обращаться к специалистам).