Нам говорят, что мы судимся не с той «сотой» Выскажусь о деле Саввы Федосеева против украинских пропагандистов из так называемой «соты», деятельность которой признана нежелательной на территории России. Еще до новости о том, что в апелляции интересы Саввы представлять буду именно я, мне стали поступать вопросы по поводу определения надлежащих ответчиков по этому делу. Отвечаю публично. Начать следует с самой соты, поскольку далеко не все мои читатели понимают степень вредоносного воздействия этой украинской информационной помойки на мнение околополитического куколда. До СВО они были одним из главных оппозиционных СМИ, публиковавшим многие сведения, проигнорированные кремлевскими пропагандистами. С помощью этого неловкого приема им удалось аккумулировать вокруг себя значительную часть аудитории, недовольную положением дел в нашей стране. После реагирования России на украинскую угрозу эти мерзкие существа смогли открыть целый фронт на информационном поле театра военных действий, направленных против Российской Федерации, а точнее, против нас с вами. Как и структуры трижды ебаного Навального, сота стала поддерживать украинских боевиков и оправдывать убийства граждан России. Они уже успели оскорбить и Савву Федосеева, и обмотаться синим скотчем вместе с хохлами в Курской области, насмехаясь над защитниками нашей родины. Так уж получилось, что все руководство так называемой «соты» давным-давно уехало из России, предпочитая отстаивать украинскую «свободу слова» дистанционно. Теперь они задают вопросы о том, правильно ли мы определили ответчика в нашем деле. А достойны ли они ответа на этот вопрос? Предлагаю вам другой интерактив. Если вы обладаете информацией о сотрудниках и журналистах соты, живущих в России, присылайте информацию о них (с пруфами) в бот Русской юрслужбы. Нам так будет проще определить надлежащих ответчиков и обеспечить восстановление справедливости. Честное пионерское. Я не ответил вам на основной вопрос? Простите, мы продолжим в следующих публикациях.