Никита Сюндюков пишет: "Если радикальное отличие христианства от иных религий состоит в том, что Слово стало плотью, Бог вочеловечился и тем самым освятил материю; если дьявол — это обезьяна Бога, если Антихрист — перевернутый, вывернутый наизнанку Христос; то задача Антихриста — обратное повторение подвига Христа, антикенозис, отказ от плоти и материи, отказ от Голгофы и страданий в пользу вечного, неподвижного блаженства, становление чистым Логосом; далее, если распознавать пафос трансгуманизма как стремление к освобождению от страдания, и, как предпосылка этого — к избавлению от тела;..." https://https://t.center/hungryphil/2091 У меня есть скепсис по поводу таких возможностей. Я, как человек, обучавшийся чистой математике, и намеревающийся математиком стать, имел любопытство по поводу философских оснований своей науки. Сначала я пришёл к рассуждению об отличии мира математического от мира физического, что само по себе не является тривиальным утверждением: смотрите, например, философскую гипотезу математической вселенной М. Тегмарка. Отсюда уже достаточно тривиально следует, что всякий компьютер, полностью моделирующий человеческий разум обязан быть аналоговым - потому как ему потребуется природный источник случайных битов. Мы можем взять в качестве источника бесконечную последовательность со свойствами случайной, такую как последовательность цифр в десятичной записи нормального числа - таким, предположительно, является число Пи. Но эта последовательность будет вычислимой, что не допускается рассуждением, которое я приведу ниже. По сути это будут не просто человеческое мышление, а, скажем, Пи-мышление. Рассуждение основано на явлениях квантовой механики. Мозг - макрообъект, но в нём есть наноструктуры, например, такие как ионные каналы, отвечающие за изменение мембранного потенциала нейронов. Механизм их открытия и закрытия зависит от стохастических процессов на микроуровне, таких как тепловой шум. Эти стохастические эффекты определяют стохастичность работы самой нервной сети. Я однажды тщательно в этом удостоверился для процессов на всех уровнях, просмотрев много статей по науке о мозге, биофизике, и др. А для краткого обзора можно смотреть, например, здесь: http://www.scholarpedia.org/article/Neuronal_noise Ниже привожу то самое рассуждение: Рассмотрим физический эксперимент τ. На первом этапе τ проводится двухщелевой опыт. Числовые данные о состоянии физических величин в начале двухщелевого опыта - это входные данные эксперимента τ. На втором этапе эксперимента τ компьютерная программа с источником случайных битов симулирует бросание игральной кости. Числовые данные о состоянии физических величин в конце двухщелевого опыта - это источники случайных битов. Выходные данные эксперимента τ - это одно конкретное число от 1 до 6. В математическом мире такой эксперимент не может моделироваться классическим алгоритмом, таким как Машина Тьюринга, поскольку такой алгоритм по входным данным однозначно определит выходные данные, в отличие от эксперимента τ *. Выходными данными вероятностного алгоритма будет распределение вероятностей для шести значений, тогда как τ выдаёт конкретное число. Если использовать алгоритм с оракулом, на выходе получим фиксированное неизвестное значение, в то время как τ выдаёт конкретное число. Эта разница говорит о существовании разницы между математическим и физическим мирами. Далее это рассуждение я развил до онтологической системы, которую можно считать вариантом платонизма. Такую онтологию я привожу в следующем тексте. 23.02.2023. *См., например, B.C. Hall, Quantum Theory for Mathematicians, GTM (Springer), p. 54