Власти по-бизнесовому и по жизненному - правы? Разговорились с таксистом в Челябинске, и я впервые узнал про «катастрофу на Маяке». Оказывается, на Урале есть своя зона отчуждения, куда вход как на Чернобыль, запрещен. ВУРС (Восточно-Уральский след) или ВУРЗ (Восточно-Уральский заповедник) - можете погуглить, что это такое, в общем жесть. Одна из заметок катастрофу тех лет была посвящена тому, что один ныне покойный оппозиционный расследователь нашел тендер местных властей на тему сокрытия информации про катастрофу и репутационной зачистки инфополя. Потом тендер то ли убрали, то ли сократили объем работы, но в итоге получился такой мини-эффект «Стрейзанд». Суть эффекта в том, что когда хочешь скрыть информацию, то через такой запрос еще больше об этом узнает народу, чем до запроса. А вот кто тут прав? Расследователь прав в том, что нашел интересный инфоповод. А власти вообще-то правы в том, что оберегают умы своих жителей и граждан от негативной информации. Туристический поток после вычищения инфополя вырастет или упадет? Ну, очевидно, что туристы и инвесторы принесут в бюджет средства, которые можно направить на социалку - школы, больницы, поддержку нетрудоспособных людей и т.п. Так что, получается, что власти тут правы… Как бы цинично это ни звучало. Представьте себя на месте властей, когда есть задача - наполнить бюджет. Мешает информационный фон. Что нужно сделать? Логично же, что надо убрать негатив. Какая есть ошибка в рассуждениях, и есть ли?…