Про PR-агентства. Ох, горячая тема. Но я отдал агентствам шесть лет, «прохавав эту жизнь с самого низа», то есть с Account Executive до чего-то вроде партнёра, поэтому немного разбираюсь в предмете. И с моей точки зрения, PR-агентства не всегда полезны для бизнеса. Давайте посмотрим, почему. — Экономическая целесообразность. Пятнадцать лет назад ценник на ретейнер в более-менее приличном агентстве начинался с 200 тысяч в месяц, сейчас это 400-500 тысяч. Даже с учётом «доли ангелов государства», вы на эти деньги можете нанять измученного безденежьем старшего менеджера из агентства и его падавана, осчастливив их невероятными по агентским меркам окладами. И они будут работать только на вас! Здесь мы переходим к следующему пункту, который звучит как… — Кадры решают всё. На презентацию ретейнера к вам приедет толпа агентских людей во главе с гендиректором или как минимум руководителем практики, включая пару старших менеджеров и «скромных, но исполнительных» джунов. В реальности вас будет обслуживать тот самый джун с опытом полгода-год, старшему менеджеру вы будете жаловаться на проблемы (как и ещё пять ненавистных клиентов, которых он ведёт 24 на 7), а руководителя практики увидите ровно через год на продлении контракта. При этом продаётся вам эта концепция как «вы покупаете глобальную экспертизу агентства», когда руками работает, конечно, джун, а вот думают за него старшие товарищи. И действительно, почасовые ставки вплоть до гендира включены в смету ретейнера, только вот реальный уровень их вовлечения описан чуть выше. — Мотивация, вовлечение, понимание. У сотрудника PR-агентства нет ни одной причины относиться к вашему бизнесу, как к своему. Даже если вы интересны и входите в категорию «любимых клиентов» (а не являетесь заводом парогенераторов или производителем колбасы, как чаще всего бывает), это не то. Все те годы, что я в профессии, принято говорить о некой «ключевой роли коммуникаций». И вот эту ключевую роль отдавать чужим людям? И даже если каким-то чудом агентский менеджер проникнется вашим бизнесом (обычно таких потом хантят инхаус), он НЕ СМОЖЕТ погрузиться в него так, как штатный сотрудник. В корпорациях даже у внутренних подразделений, бывает, не ладится сотрудничество и взаимопонимание, что уж говорить про аутсорс. Здесь мини-иллюстрация. Когда я пришёл после агентств в одну финансовую структуру, то получил задачу по анонсированию новой дебетовой карты. Окинув фактуру опытным взором, я сразу поставил диагноз «СМИ не возьмут». Вскоре после этого я имел разговор с предправления, который кивнул на сидящего рядом продакта и спросил меня: «То есть ты имеешь в виду, что вот мы с ним сделали никому не интересное говно?». Согласитесь, с такой точки зрения, когда ты видишь за каждым продуктом труд коллег, твоё отношение меняется. Способен ли на это сотрудник PR-агентства? — Управляемость, контроль, согласованность действий, оперативность… Тут даже говорить не о чем. — Из всего этого складывается общая эффективность, когда PR-функция у тебя является обособленной и ни о какой синергии с тем же маркетингом говорить не приходится, что сводит её к KPI «до четырёх пресс-релизов в месяц». Теперь кратко о том, когда же PR-агентство всё-таки может пригодиться: — Чтобы хантить оттуда людей. Кто в PR-агентстве поработал — тот в цирке не смеётся, я об этом уже писал. — Для консалтинга. Агентские топы действительно способны помочь вам своей экспертизой. — На разовые спецпроекты. Условно, вы всю жизнь занимались животноводством, но вдруг запускаете крутую ИТ-приблуду. Чтобы не писать на newsсобакаcnewsточкаru, вы привлекаете агентство с наработанными контактами в новой для вас индустрии. — Для зарубежных рынков. Зарубежные коммуникации довольно специфичны, поэтому иногда действительно проще и эффективнее нанять глобальное/местное агентство с пониманием медиаландшафта и подходов Казахстана, США и т. д. — Когда вы не хотите лишней головной боли. Нанял агентство — и дерись всё конём, что-то происходит, релизы рассылаются, отчёты приходят. Правда, тут возникают вопросы уже к вам… #тактика #жизненное