Довольно долго размышлял над тем, что написала моя коллега Дарья Рекеда https://t.center/RekeDaria/161. Все очень верно, но по моим ощущениям, не хватает, наверное, некоторых, коротких по форме, но принципиальных по содержанию, выводов. Например, про субъектность государств. Про будущую их субъектность и не в самой отдаленной перспективе. И это относится абсолютно не только конкретно к Казахстану, о котором пишет моя коллега, ко всем, ко всем без исключения. Статус России и ее общемировое значение таковы, что всем остальным придется — хотят они этого, или нет — адаптироваться к изменениям, происходящим в России и, особенно, в ее внешней политике. Вам придется приспосабливаться к нам. Это константа: как дождь или град, метель или +55° в тени… Как наличие или отсутствие тех или иных необходимых для жизни ресурсов. Или как огромный Китай по соседству — нужно просто принять и думать, как с этим жить. Субъектность или ее отсутствие у того, или иного государства, малозначительны без материального измерения. Подлинная субъектность достигается действиями, способными нарастить значимость страны во внешнем для нее мире, а эта значимость состоит и из таких простых вещей, как способность государства самостоятельно обеспечить своему населению электроэнергию, тепло, водоснабжение и так далее. Причем, в современном мире вовсе не обязательно это делать без кооперации с внешними партнерами, отнюдь. Только в выборе этих партнеров необходимо быть избирательнее, в этом смысле и география — вовсе не какая-то там архаичная наука и действительность. У многих это, кстати, вполне получается: применительно к опять же Казахстану, часть этой успешности на днях неплохо описал здесь другой мой коллега, Станислав Притчин https://t.center/caspiankhodja/647. Есть и другие, возможно, и более яркие примеры. Есть и примеры противоположного, но всем нужно усвоить, что современная реальность отвергает — с точки зрения перспектив последующего существования тех или иных государств — право на совершение ошибок. https://t.center/RekeDaria/161