Тварь ли я дрожащая или альфу имею? Среди пассивных инвесторов популярно мнение, что обыграть рынок — это задача сложная и не совсем реалистичная. На самом деле это проще, чем кажется. Чтобы получить доходность выше индекса, много ума не надо. Существует множество простейших стратегий, с которыми «даже ваша бабушка справится». Проблема этих стратегий лишь в одном: они направлены на получение более высокой доходности, чем рыночный индекс, но не предполагают наличие альфы. Ох уж эта пресловутая альфа — дикий и неуловимый зверь. На всякий случай напомню, что это показатель эффективности инвестиций в сравнении с рынком. Часто можно заметить, что альфу понимают неверно и достаточно примитивно: если инвестор получил доходность выше индекса, значит, альфа положительная, если наоборот — отрицательная. Такое упрощение теряет одну важную деталь: настоящая альфа считается с поправкой на риск. Именно эта поправка позволяет отличить true alpha masters от high-risk slaves. Инвесторы восхищаются теми, кто долгие годы обыгрывает рынок по доходности. Но более высокая доходность сама по себе ни о чем не говорит. Это может быть как результат мастерства аналитика, так и результат более высокого риска портфеля. Не нужно иметь огромного таланта, чтобы взять индексный фонд с плечом x1.1 и тем самым обыграть рынок. С таким же успехом можно покупать акции развивающихся стран, чтобы обыгрывать по доходности индексы развитых стран. Или еще можно покупать компании малой капитализации и получать более высокую доходность. Все эти варианты позволяют обыгрывать рынок, но альфы в них не наблюдается, так как более высокая доходность объясняется премией за риск. То есть доходность выше индекса совсем не означает наличие альфы. Это же работает и в обратную сторону. Доходность ниже индекса совсем не означает отсутствие альфы. Портфели, проигравшие индексу в доходности, могут вполне себе иметь альфу. Например, если половину портфеля выделить на успешный сток-пикинг, а вторую половину на облигации, то в таком случае риск портфеля будет ниже, чем риск рынка акций, а потому и ожидаемая доходность будет ниже. Если сделать поправку на риск, то внезапно обнаружится, что альфа-то есть, ведь в акционной части портфеля были успешно отобраны лучшие эмитенты. А вот облигационная часть привела к отставанию от индекса. Недостаточно просто сравнить доходность активного управляющего с индексом. По-хорошему нужно еще посмотреть, за счет чего получена более высокая доходность: за счет мастерства управляющего или благодаря премиям за риск. Премий за риск существует достаточно много, перечислим некоторые основные: 1) Equity Premium — тенденция акций приносить более высокую доходность, чем активы с фиксированной доходностью. 2) Small Cap Premium — тенденция акций компаний малой капитализации приносить более высокую доходность, чем компании крупной капитализации. 3) Value Premium — тенденция «компаний стоимости» приносить более высокую доходность, чем «компании роста». 4) Country Premium — тенденция акций развивающихся стран приносить более высокую доходность, чем акции развитых стран. 5) Momentum Premium — тенденция акций с более высоким импульсом приносить более высокую доходность, чем акции с меньшим импульсом. 6) Lunnemone Premium — ха-ха, шучу. Это просто мой закрытый канал. В общем, наличие альфы отличает настоящих скилловых управляющих от обычных инвесторов, которые просто взяли чуть больше риска. Настоящая альфа — это когда риска столько же, а доходности больше. Так что обыграть рынок — задача-то тревильная. А вот получить альфу, причем на длительных дистанциях — задача действительно сложная. Тут нужно быть либо сильно умнее других игроков, либо знать какую-то эксклюзивную информацию, которая неизвестна другим игрокам. Ни то ни другое не доступно средним инвесторам, поэтому у таких практически нет шансов получать альфу, а вот премию к рынку за риск — это всегда пожалуйста. @lunnemone